Справа №760/23432/23
1-кс/760/9723/23
09 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000149 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42023102090000149 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, громадянин ТоТієн Туан будучи власником будівельних компаній ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПП " ОСОБА_6 " використав підроблені документи для отримання дозвільних документів для проведення будівельних робіт за адресою:
АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування допитано як свідка директора «Європейське будівництво» ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який повідомив, що будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не займався, та будь-яких договорів щодо виконання робіт за вказаною адресою не укладав, з То ОСОБА_8 не знайомий.
Також допитано як свідка інженера-проектувальника ОСОБА_9 , який відповідно до будівельної документації не здійснював проектування вказаного багатоквартирного будинку, останній повідомив, що не займався проектуванням будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та договори з То ОСОБА_8 не укладав.
Крім того, встановлено, що на сайті з продажу та оренди нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на даний час у багатоповерховому будинку, за вищевказаною адресою, який знаходиться на стадії будівництва, здійснюється продаж квартир вартістю 30000-40000 грн. кв.м., (телефон відділу продажу - НОМЕР_2 ). В порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 видано дозвіл на проведення будівельних робіт № КВ 083170610440 від 02.03.2017 рок, код будівлі за ДК 018 1122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні. Підрядник ПП « ОСОБА_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Проектувальник ОСОБА_9 , серія та номер сертифікату АР № 010361
За допомогою вказаної інформації можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом, наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Отримання тимчасового доступу до вказаної інформації дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яка полягає у особливій тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Виходячи з цього, відомості про обставини кримінального правопорушення, неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса:
АДРЕСА_2 .
Враховуюче викладене, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у долучені до матеріалів документів щодо будівництва за адресою АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на об'єкт «код будівлі за ДК 018 1122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні» на АДРЕСА_1 від 02.03.2017 № КВ 083170610440, та документи на підставі яких було видано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з усіма додатками до них
На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання дізнавач не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.
Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
При цьому дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102090000149 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.
У клопотанні дізнавач порушує питання про надання тимчасового доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 можливістю вилучення оригіналів, а саме до оригіналу повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на об'єкт «код будівлі за ДК 018 1122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні» на АДРЕСА_1 від 02.03.2017 № КВ 083170610440 та документів, на підставі яких було видано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з усіма додатками до них.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів, а саме: оригіналу повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на об'єкт «код будівлі за ДК 018 1122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні» на АДРЕСА_1 від 02.03.2017 № КВ 083170610440 та документів, на підставі яких було видано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з усіма додатками до них.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1