Справа № 420/25036/23
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 18.09.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000.00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
20.09.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
До суду від представника позивача за вх №32218/23 надійшла заява про поновлення позивачу строку звернення до суду, в якій зазначено, що: в даному випадку мають місце триваючі правовідносини; відповідач не повідомив позивача про відмову у нарахуванні йому спірної доплати; на території України введено воєнний стан у зв'язку зі збройною агресією рф та території Херсону та Херсонської області перебували під окупацією; весь час позивач перебував у м. Херсоні, що позбавила його можливості вчасно звернутись до суду.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Предметом розгляду даної справи є відмова відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021.
При цьому, з листа відповідача від 05.09.2023 вбачається, що позивачу спірну доплату не призначено та така не виплачувалась.
Тобто, фактично спірні правовідносини в цій частині виникли у липні 2021 року, однак позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду позивач подав 18.09.2023, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.
Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у соціальних спорах:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Суддя зазначає, що не вважає доводи позивача поважними та достатніми для поновлення йому строку звернення до суду.
Позивач, знаючи свій розмір пенсії до її перерахунку на підставі оновленої довідки (з врахуванням спірної доплати), та маючи інформацію про розмір грошового забезпечення згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної Служби України №11/505 від 20.07.2020 мав можливість дізнатись про невідповідність очікуваного розміру пенсії її фактично отриманій сумі, та відповідно дізнатись про порушення свого права на отримання доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 шляхом звернення до пенсійного органу за відповідною інформацією.
Також суддя зазначає, що з дати деокупації частини Херсонської області, у тому числі міста Херсон, де проживає позивач (листопад 2022 року) до дати звернення позивача до суду з даним позовом (18.09.2023) минуло більше шести місяців.
Тобто, незважаючи на об'єктивну відсутність у позивача можливості звернутись до відповідача із заявою та до суду з даним позовом у зв'язку з окупацією військами рф населеного пункту, де він проживав, позивач мав можливість (у тому числі з використанням електронних засобів) та достатньо часу для встановлення складових його пенсії після звільнення населеного пункту, де він проживав, Збройними Силами України.
Водночас, триваюча пасивна поведінка позивача після перерахунку його пенсії на підставі рішення суду у справі № 540/2409/20 щодо отримання інформації про складові його пенсії не свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Щодо посилань представника позивача на триваючий характер правовідносин та, відповідно, порушення прав позивача суддя зазначає, що позивачу після перерахунку його пенсії на підставі рішення суду та до звернення до суду з даним позовом припинено виплату спірної доплати, тобто дійсно, такі дії мають характер триваючого правопорушення.
Водночас, зважаючи на те, що пенсія є щомісячним платежем, який виплачується пенсіонеру у встановлені законодавством строки, враховуючи правову позицію Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, яка є останньою та від якої станом на дату прийняття даної ухвали суд не відступив, до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.
У спірних правовідносинах порушення прав позивача відбулось після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №714, тобто має чітку дату початку такого порушення, та таке порушення тривало, як вбачається із позовної заяви, щомісяця до дати звернення позивача до суду з даним позовом - 18.09.2023, то зважаючи на дату звернення до суду з даним позовом це свідчить про порушення позивачем строку звернення до суду з липня 2021 року до 18 березня 2023 року (за шість місяців до звернення позивача до суду з даним позовом).
Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко