Справа № 296/9616/23
2-н/296/1304/23
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2023 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
УСТАНОВИВ:
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1. 28.09.2023 Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (Підприємство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12 400 грн 91 коп.
ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
3. За змістом частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.
4. Згідно пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
5. Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються заявником за адресою: АДРЕСА_1 .
6. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".
7. Оскільки послуги з водопостачання та водовідведення надаються за місцезнаходженням нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Підприємства слід відмовити на підставі пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 30, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12 400 грн 91 коп.
2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА