Справа № 159/4638/23
Провадження № 1-кп/159/510/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023030550000257 від 02.03.2023року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, у військовому званні сержанта, раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 березня 2023 року, близько 08 год. 49 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Грушевського та Смірнова у м. Ковелі Волинської області, у напрямку до автодороги М-07, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через вул. Грушевського, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, як наслідок - не справився з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався через вищевказаний пішохідний перехід з права наліво по відношенню до руху автомобіля, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7, 8 та 9 ребер справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а також забійну рану та забій м'яких тканин з підшкірного гематомою потиличної ділянки голови, забій лівого гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження за вказаних підстав.
Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому не є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Доводи прокурора щодо вчинення обвинуваченим злочину не вперше суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Як роз'яснено в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Як роз'яснено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами України кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК ( 2341-14 ) однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.
Однак, відповідно до п. 3 зазначеної Постанови, не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.
Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв'язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.
Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов'язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов'язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Однак, в силу вимог ст. 89 КК України, зазначена судимість є погашеною.
Відтак - суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_5 є особою, яка вчинила злочин вперше.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів. Після вчинення злочину ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду потерпілому, про що зазначено в обвинувальному акті.
За таких обставин заявлене обвинуваченим клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов'язані із залученням експертів на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3824,00 грн., слід віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.03.2023 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023030550000257 від 02.03.2023року- закрити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов'язані із залученням експертів на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3824,00 грн., - віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.03.2023 року на транспортний засіб марки «Land Rover» (моделі «Freelander»), номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на велосипед сірого кольору з маркувальним позначенням «ALU-KONBIKE», що належить ОСОБА_4 , - скасувати.
Речові докази:
-транспортний засіб марки «Land Rover» (моделі «Freelander»), номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціалізованому майданчику ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 ;
-велосипед сірого кольору з маркувальним позначенням «ALU-KONBIKE», який зберігається на спеціалізованому майданчику ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Головуючий ОСОБА_1