Ухвала від 12.10.2023 по справі 917/1799/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2023 Справа № 917/1799/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039002, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37528303, бульвар Українського відродження (Пушкіна), 4, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 79 241,12 грн

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 суд залишив без руху позовну заяву, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше трьох днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд направив позивачу 03.10.2023 на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві.

Судом було вжито заходи щодо повідомлення позивача про залишення поданої ним позовної зави без руху шляхом опублікування відповідної ухвали в ЄДРСР.

За посиланням на Інтернет сторінку https://reyestr.court.gov.ua/Review/113857035 значиться наступна інформація: Надіслано судом: 02.10.2023. Зареєстровано: 03.10.2023. Оприлюднено: 04.10.2023. Дата набрання законної сили: 02.10.2023.

Отже позивач мав можливість дізнатися про стан розгляду поданої ним позовної заяви 04.10.2023, шляхом ознайомлення з текстом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зазначає, що учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03.04.2000р у справі «Пономарьов проти України»). Відповідна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду у складі КГС від 14.02.2018 по справі № 910/33054/15, від 30.06.2020 по справі № 904/7826/17.

З огляду на обмежені строки, визначені нормами ГПК, для усунення недоліків позовної заяви в зв'язку із залишення її без руху, позивач повинен був знаходити альтернативні способи отримання інформації про стан розгляду поданої ним позовної заяви: зареєструватись в підсистемі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді; чи особисто звернутись до суду для отримання копій судових рішень наручно.

Таким чином, з метою дотримання розумності строків для вчинення процесуальних дій, принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, суд дійшов висновку про те, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.І. Пушко

Додаток: позовна заява (вих. № 2634/08 від 18.09.2023) та додані до неї документи

Попередній документ
114114117
Наступний документ
114114119
Інформація про рішення:
№ рішення: 114114118
№ справи: 917/1799/23
Дата рішення: 12.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.04.2024)
Дата надходження: 19.12.2023
Предмет позову: стягнення 79 241,12 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПУШКО І І
відповідач (боржник):
ТОВ "Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
представник відповідача:
Глушков Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА