КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3869/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний №761/19723/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст. 183 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.06.2023, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2,3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначивши заставу у розмірі 1 878 800 гривень.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.
Так, слідчим суддею під час розгляду вказаної справи належним чином не враховано наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 28 червня 2023 року.
Сторона обвинувачення неодноразово не з'являлась для розгляду поданої нею апеляційної скарги, про причини своєї неявки суду не повідомляла.
Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов'язкова участь прокурора при розгляді апеляційної скарги про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Розцінюючи процесуальну поведінку сторони обвинувачення, яка до суду апеляційної інстанції не з'являється, чим унеможливлює розгляд поданої нею апеляційної скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 фактично відмовився від зазначеної апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.06.2023, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2,3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку з фактичною відмовою від неї прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4