КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №361/570/22
номер провадження №22-ц/824/10382/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.
суддів Мельник Я.С., Слюсар Т.А.
при секретарі Рагушіній І.В.
за участю: представників скаржника - адвокатів: Шаповал Х.О., . Щиголь В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришина Н.М.,
у цивільній справі №361/570/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Світ фінансів», ТОВ «Ренесанс компані» за результатами розгляду якого, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14 липня 2021 року, укладений між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «Ренесанс компані» щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що висновки суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, є хибними. Вимога про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, тісно пов'язана з його майновим правом, оскільки він є спадкоємцем позивача. При цьому, скаржнику не було відомо про перебування даної справи на розгляді суду першої інстанції, що позбавило його можливості заявити клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника.
20 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що ТОВ «Ренесанс компані» не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін. Так як дані правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для закриття провадження у справі.
31 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу у якій скаржник зазначає, що ТОВ «Ренесанс компані» не наведено аргументів законності оскаржуваної ухвали суду щодо закриття провадження у справі.
У судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.
Представник ТОВ «Ренесанс компані» до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та звітом про направлення судової повістки повідомлення на електронну адресу представника товариства - Чуйка О.В.
Представник ТОВ «Світ фінансів» до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися в силу вимог передбачених положеннями ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до актового запису про смерть №99 від 13 червня 2022 року, позивач по справі ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, спірні правовідносини (про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна) не допускають правонаступництва.
Звертаючись до суду з апеляційною скарго, скаржник посилався на те, що оскаржуваною ухвалою суду зачіпаються його права та інтереси. Вказуючи, що він є правонаступником позивача у даній справі, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірні правовідносини у якій, допускають правонаступництво.
Частиною 1 ст. 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
З аналізу наведеної норми закону вбачається, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження судового рішення лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: - учасники справи; - особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення, оскаржуване не залученою до справи особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, свобод, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права, свободи, інтереси та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, свободи, інтересів та (або) обов'язків скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про скасування судового рішення на підставі п.4 ч.3 ст. 376 ЦПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (постанова Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 237/6159/18 (провадження № 61-14202 св 20).
Зі змісту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у справі 361/8041/21 вбачається, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Ренесанс Компані», зокрема, до ОСОБА_1 (скаржника в справі) щодо визнання його такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає у квартирі, договір купівлі-продажу якої, був предметом розгляду даної справи за зверненням позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 99 від 13 червня 2022 року.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника.
Предметом позову у даній справі було визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 липня 2021 року, укладений між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «Ренесанс компані» щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .
Вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «Світ фінансів» та ТОВ «Ренесанс компані» щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , пов'язані з його майновими правами, а відтак, висновки суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.
Відтак, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є помилковими.
Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як така що постановлена з порушенням норм матеріального права підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 374, 379, 381-384,387 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 09 жовтня 2023 року.
Суддя - доповідач:
Судді: