ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1908/21 Номер провадження 11-кп/814/332/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021225320000054 за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_7 , восени 2020 року, в денний час доби, перебуваючи неподалік вулиці Площа Революції у місті Ізюм, Харківської області, знайшов кущі дикорослої рослини коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистих потреб, зірвав стовбури з листям та суцвіттям кущів дикорослої рослини коноплі, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та які 12 лютого 2021 року були виявлені та вилучені у ході обшуку та являються речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину становить - 731, 24 гр., фрагмент ПЕТ (верхню частину пляшки), на внутрішній поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає - 0,589 гр., суху речовину, рослинного походження, загальною масою 6,12 гр., яка місить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 4,82 гр., яка в перерахунку на суху речовину складає 4,24 гр.
У свої апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що судом призначено покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, тобто суд при призначенні покарання застосував ст. 69 КК України, хоча підстав для цього з матеріалів провадження не вбачається. Крім того, при призначенні покарання просить врахувати особу обвинуваченого: не працює, на обліку у Державній службі зайнятості як безробітний не перебуває, не є особою з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК суд першої інстанції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував чи проти цього не заперечують учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку у лікаря -- психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря - нарколога; обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд врахував, досудову доповідь органу пробації відповідно до якої, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення високий.
Отже, місцевий суд при призначенні покарання обвинуваченому, врахував усі обставини, наявні у матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними.
Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Статтею 63 КК України встановлено, що покарання у виді позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Проте місцевий суд, всупереч положенням КК України, призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, не передбачене цим кодексом.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, у даному випадку підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції інкримінованої статті, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України відсутні, а обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї статті.
Таке покарання відповідатиме вимогам ст. 50 та ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема, у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.
В іншій частині залишити вирок без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
СУДДІ:
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4