ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
11 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6957/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до свого розгляду; 2. Даний адміністративний позов розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін; 3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні, а саме: невиплати у день звільнення індексації грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2021 по 06.05.2022; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 в повному обсязі середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2021 по 06.05.2022 з одночасною компенсацією сум податку доходів фізичних осіб; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , в повному обсязі компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати; 4. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року було витребувано від Військової частини НОМЕР_1 довідку про середній заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.
У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу про витребування доказів було отримано 19 вересня 2023 року.
Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.
У зв'язку з чим, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 довідку про середній заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Не подання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних судом доказів перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному встановленню обставин справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.
Крім того, необхідно роз'яснити Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до статті 149 частини 2 пункту 3 КАС України у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 77, 80, 94, 223, 248 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати повторно від Військової частини НОМЕР_1 довідку про середній заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко