печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27539/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12020000000001013 від 16.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12020000000001013 від 16.10.2020 року.
У вимогах даного клопотання адвокат просить: частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, в межах кримінального провадження № 12020000000001013 від 16 жовтня 2020 року з майна, вилученого в період з 27.11.2020 року по 28.11.2020 року, відповідно до переліку.
В обґрунтування вимог зазначає наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, в межах кримінального провадження №12020000000001013 від 16.10.2020 р., було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - проведеного в період з 27.11.2020 року по 28.11.2020 року, зокрема на вилучені ноутбуки, сервери, відео реєстратори, зовнішні жорсткі диски, флеш накопичувачі, SSD диски та вилучені мобільні телефони.
Із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, вбачається, що арешт був накладений з метою проведення експертного дослідження вилученого майна для встановлення, чи відноситься вилучене майно до речових доказів.
Уваги заслуговує те, що за період проведення досудового розслідування № 12020000000001013 від 16.10.2020 року стороною обвинувачення не наведено жодних підстав того, що арештоване майно ТОВ «УЛТІМАТЕК», містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, було використане для вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінально протиправних дій, являються джерелом погашення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або що майно було набуте за допомогою активів (коштів) здобутих злочинним шляхом у наслідок протиправних дій розслідуваних у зазначеному кримінальному провадженні.
У сторони обвинувачення немає жодних доказів та інформації про те, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів. Так, у сторони обвинувачення наявна постанова про визнання речовим доказом, яка в свою чергу не містить жодної згадки чи факту, які б у своїй сукупності підтверджували б або навіть давали привід припустити, що майно вилучене у ТОВ «УЛТІМАТЕК» зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або було знаряддям його вчинення, а також жодного доказу того, що вказане майно було набуте кримінально протиправним шляхом, або здобуте у результаті розслідуваного кримінального правопорушення.
Звертаю увагу на те, що з моменту вилучення майна і до сьогоднішнього дня, воно навіть не було передано експертне дослідження. Дане твердження має своє підтвердження у відповідях Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адвокатські запити стосовно передачі матеріалів для проведення експертиз. Із вказаних відповідей вбачається, що жодного документу про призначення експертизи, а тим більше передача об'єктів дослідження в межах кримінального провадженні №12020000000001013 від 16.10.2020 р. до експертних установ не надходили.
Вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що органом досудового розслідування за більш ніж 2 роки слідства не здобуто належних та допустимих доказів, які б підтверджували та обґрунтовували прийняте процесуальне рішення щодо визнання вказаного майна речовим доказом. Обґрунтовуючи таку мету арешту, як забезпечення збереження речових доказів без наявних на те підстав, свідчить про те, що посилання на вказану підставу не може бути обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001013 від 16.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Так, в період часу з 12.24 год. 27.11.2020 року по 01.42 год. 28.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51412/20-к від 24.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно згідно з протоколу обшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у справі № 757/1052/21-к накладено арешт на майно, вилучене 28.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у справі № 757/1052/21-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так слідчий суддя бере до уваги доводи адвоката, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, а з моменту вилучення майна і до сьогоднішнього дня, воно навіть не було передано експертне дослідження. Дане твердження має своє підтвердження у відповідях Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адвокатські запити стосовно передачі матеріалів для проведення експертиз. Із вказаних відповідей вбачається, що жодного документу про призначення експертизи, а тим більше передача об'єктів дослідження в межах кримінального провадженні №12020000000001013 від 16.10.2020 р. до експертних установ не надходили.
Так, під час судового розгляду прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуто кримінально протиправним шляхом.
Також, прокурором не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.
Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.
Отже, оскільки протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у справі № 757/1052/21-к на майно, вилучене 28.11.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ділова 5, корпус 10-А, поверх 7, а саме:
1.Ноутбук HP ProBook 455 G7 s/n: 5CD0274T8S із зарядним пристроєм
2.Ноутбук марки Lenovo, s/n:PF-2DLMH5 із зарядним пристроєм
3.Ноутбук HP ProBook 450 G6 s/n 5 CD9275FFO із зарядним пристроєм
4.Ноутбук Asus X509F s/n K7N0CX10K48531D
5.Ноутбук Asus UX501V s/n G5NOCX08Z63920A із зарядним пристроєм
6.Ноутбук сірого кольору марки «AppleMacbook» model A1466, serial CO2RFG2RH3QD
7.Ноутбук марки HP, s/n: SCT:RCPIN3115-0385 із зарядним пристроєм
8.Ноутбук марки НР,S/N 5CD9447011із зарядним пристроєм
9.Ноутбук марки Asus,S/N j7NOCVOU74027D із зарядним пристроєм
10.Сервер HP DL s/n CZ3215DTV5
11.Сервер HP DL s/n 2M222000LR
12.Сервер HP DL s/n 2M24440HZG
13.Сервер Entry s/n FHBU127300G
14.Сервер Entry s/n AZBU1280118
15.Сервер Dell, модель R410 (ProxMoxTop1)
16.Відеореєстратор AHDDVR s/n S160715073
17.Відеореєстратор б/н
18.Відеореєстратор AHDDVR s/n 160816018
19.Відеореєстратор AHDDVR s/n S180323248
20.Зовнішній жорсткий диск марки «SP Armor» б/к
21.Флешнакопичувач марки «Transcent» 32 gb - 2 шт.
22.Флешнакопичувач марки «Transcent» 8 gb - 2 шт.
23.SSD диск марки «Kingston» 120 gb s/n 50026B77770051FF
24.SSD диск марки «Kingston» 120 gb s/n 50026B7776031E48
25.SSD диск марки «Kingston» 120 gb s/n SA400S37/120G
26.SSD диск марки «Kingston» 120 gb s/n SUV 500/120G - 2 шт.
27.SSD диск марки «SP SolidStateDrive» 120 gb s/n 1825044-080121
28.SSD диск марки «SP SolidStateDrive» 120 gb s/n 1825044-080007C
29.SSD диск марки «SP SolidStateDrive» 120 gb s/n 1825044-080004C
30.SSD диск марки «SP SolidStateDrive» 120 gb s/n 1825044-080115C
31.Жорсткий диск марки «WesternDigtal» 1.0 TB - 2 шт.
32.Мобільний телефон Nokia 105 DS 2019 Blue (16KIGL01A01)
33.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,
34.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ,
35.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6
36.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8
37.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10
38.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12
39.Мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2:
НОМЕР_14 .Мобільний телефон марки Apple рожевого кольору, МЕІ: НОМЕР_15
41.Мобільний телефон марки Apple рожевого кольору, МЕІ: НОМЕР_16
42.Мобільний телефон марки Apple iPhone 8 plus білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_17
43.Мобільний телефон марки телефон Apple iPhone 11 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_18
44.Мобільний телефон марки Apple iPhone 12 pro золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_19
45.Мобільний телефон марки Apple iPhone чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_20
46.Мобільний телефон марки Apple iPhone11 ProМах чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_21
47.Мобільний телефон марки Honor синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_22
48.Мобільний телефон марки Apple iPhone 7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_23
49.Мобільний телефон марки Motorola червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_24
50.Мобільний телефон марки Meizu рожевого кольору
51.Мобільний телефон марки Applei Phone чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_25
52.Мобільний телефон марки Applei Phone білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_26
53.Мобільний телефон марки Apple iPhone XR чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_27
54.Мобільний телефон марки Хіаоші синього кольору, модель: М1803Е1А
55.Мобільний телефон марки Хіаоmі білого кольору, sim без ідентифікації із банківською карткою в чохлі №
НОМЕР_28 .Мобільний телефон марки Honor чорного кольору, модель: YAL-L21
57.Мобільний телефон марки телефон Samsung Duos білого кольору, ІМЕІ :3 НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30
58.Мобільний телефон марки Samsung синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_31
59.Мобільний телефон марки Meizu рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33
60.Мобільний телефон марки Хіаоmі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35
61.Мобільний телефон марки Samsung Duos синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_36 , ІМЕІ2:
НОМЕР_37 .Мобільний телефон марки телефон Samsungчорного синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_38 , ІМЕІ2:
НОМЕР_39 .Мобільний телефон марки Lenovo сірого синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_40
64.Мобільний телефон марки Redmi синього синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ1: НОМЕР_42
65.Мобільний телефон марки Samsung синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_43 , ІМЕІ2:
НОМЕР_44 .Мобільний телефон марки Samsung синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_45
67.Мобільний телефон марки Meizu чорного кольору
68.Мобільний телефон марки One Plus чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_46
69.Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_47 , ІМЕІ2: НОМЕР_48
70.Мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_49 , ІМЕІ2: НОМЕР_50
71.Мобільний телефон марки Ouk чорного кольору
72.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕI НОМЕР_51
73.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕI НОМЕР_52
74.Мобільний телефон марки iPhone рожевого кольору НОМЕР_53
75.Мобільний телефон марки iPhone рожевого кольору НОМЕР_54
76.Мобільний телефон марки iPhone зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_55
77.Мобільний телефон марки iPhone білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_56
78.Мобільний телефон марки iPhone срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_57
79.Мобільний телефон марки iPhoneсрібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_58
80.Мобільний телефон марки iPhone фіолетового кольору ІМЕІ: НОМЕР_59
81.Мобільний телефон марки iPhone рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_60
82.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_61
83.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_62
84.Мобільний телефон марки телефон iPhone білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_63
85.Мобільний телефон марки телефон iPhone чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_64
86.Мобільний телефон марки iPhone білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_65
87.Мобільний телефон марки iPhone жовтого кольору ІМЕІ: НОМЕР_66
88.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_67
89.Мобільний телефон марки iPhone червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_68
90.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕІ: ідентифікації НОМЕР_69
91.Мобільний телефон марки iPhone рожевого кольоруІМЕІ: НОМЕР_70
92.Мобільний телефон марки iPhone білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_71
93.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_72
94.Мобільний телефон марки iPhone рожевого кольоруІМЕІ: НОМЕР_73
95.Мобільний телефон марки iPhone чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_74
96.Мобільний телефон марки Huawei синього кольору
97.Мобільний телефон марки Sony чорного кольору
98.Мобільний телефон марки Huawei POT-LX1 чорного кольору
99.Мобільний телефон марки Meizu сірого кольору ІМЕI: НОМЕР_75 ІМЕІ2: НОМЕР_76
100.Мобільний телефон марки Samsung синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_77 ІМЕІ2: НОМЕР_78
101.Мобільний телефон марки Samsung золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_79 ІМЕІ2:
НОМЕР_80 .Мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕI:
НОМЕР_81 .Мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕI: НОМЕР_82 ІМЕІ2:
НОМЕР_83 .Мобільний телефон марки Redmi синього кольору
105.Мобільний телефон марки Blackview чорного кольору
106.Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору
107.Мобільний телефон марки Motorol aчорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_84
108.Мобільний телефон марки Asus синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_85 , ІМЕІ2: НОМЕР_86
109.Мобільний телефон марки Redmi зеленого кольору, модель:M190G7G
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1