печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39810/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ» про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 року.
В обґрунтування вимог клопотання адвокат вказує наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року № 757/6446/23-к накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку нежитлових приміщень першого поверху за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: кошти в національній та іноземній валютах, а саме: 206 830,00 доларів США, 129 120,00 Євро, 103 890,00 грн; пакунок з написом на ньому «200: код48162», всередині якого містяться дві прямокутні пластини із металу жовтого кольору та пакунок з надписом на ньому «1500: код 88106», всередині якого міститься пластина з металу жовтого кольору; ноутбук марки «Fujitsu» S/N DSCU552003; ноутбук марки «Apple» S/N C02RM01VFVH8; мобільний телефон марки iPhone IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору Vodafone номер НОМЕР_3 .
3 вищевказаною ухвалою не згодні та просимо скасувати її в частині наклалення арешту на : ноутбук марки «Fuitsu» S/N DSCU552003; ноутбук марки «Apple» S/N CO2RM01VFVH8.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 12 місяців, що ставить під сумнів дотримання розумних строків у даному провадженні. Ноутбуки були вилучені 14.02.2023 та перебувають у слідчого вже 5 місяців, за вказаний період досудового розслідування було проведено лише обшук, допит в якості Свідка ОСОБА_4 та касира відділення. У вказаному кримінальному провадженні жодні особі не було пред?явлено підозри або обвинувального акту. Отже протягом тривалого часу досудового розслідування не встановлено, що майно яке перебуває під арештом є предметом злочину чи отримано незаконним шляхом. Крім того за цей час слідчим вже було проведено огляд вказаних комп?ютерів. Наразі вже були поверненні вилучені під час обшуку грошові кошти та мобільний телефон.
Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб'єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
14.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року проведено санкціонований обшук нежитлових приміщень першого поверху за адресою : м. Київ, вул. Пушкінська, 20, в ході здійснення якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку.
15.02.2023 року вилучені речі під час обшуку постановою слідчого ГСУ НП України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року № 757/6446/23-к накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку нежитлових приміщень першого поверху за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 20, а саме: кошти в національній та іноземній валютах, а саме: 206 830,00 доларів США, 129 120,00 Євро, 103 890,00 грн; пакунок з написом на ньому «200: код48162», всередині якого містяться дві прямокутні пластини із металу жовтого кольору та пакунок з надписом на ньому «1500: код 88106», всередині якого міститься пластина з металу жовтого кольору; ноутбук марки «Fujitsu» S/N DSCU552003; ноутбук марки «Apple» S/N C02RM01VFVH8; мобільний телефон марки iPhone IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору Vodafone номер НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від від 22 лютого 2023 року № 757/6446/23-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Органом процесуального керівництва/досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що листом від 25.09.2023 року №КП945/24/1/2-2023/вс за підпису старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повідомлено адвоката ОСОБА_6 про те, що ноутбуки вилучені під час проведення обшуку нежитлових приміщень першого поверху за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 20 оглянуті та інформація виявлена на них в ході проведення огляду скопійована на флеш носій, проте вказану техніку не можливо повернути, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року справа № 757/6446/23-к на неї накладено арешт.
За таких обставин приходжу до висновку, що необхідність у продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме ноутбуку марки «Fujitsu» S/N DSCU552003 та ноутбуку марки «Apple» S/N C02RM01VFVH8, відпала
Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року у справі № 757/6446/23-к, яке виялене та вилучене під час проведення 14.02.2023 року обшуку нежитлових приміщень першого поверху за адресою : м. Київ, вул. Пушкінська, 20, а саме: ноутбук марки «Fujitsu» S/N DSCU552003 та ноутбук марки «Apple» S/N C02RM01VFVH8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1