Справа № 752/24612/21
Провадження № 2/752/1608/23
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
присутні:
позивач 1: ОСОБА_2
позивач 2: ОСОБА_3
відповідач: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.02.2023р. за клопотанням відповідача призначено у справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до надання висновку експертом.
20.06.2023р. до суду повернулись матеріали справи та ухвала суду від 15.02.2023р. без виконання, у зв'язку з тим, що попередня оплата експертизи не виконана.
Ухвалою суду від 26.06.2023р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 11.10.2023р. відповідач повторно заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Пояснила, що не оплатила вартість проведення експертизи, призначеної судом за ухвалою суду від 15.02.2023р., через те, що не отримувала рахунка про оплату.
Позивачі не заперечували проти призначення у справі судової експертизи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог чинного законодавства розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Як вбачається, предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Отже, враховуючи предмет позову, його підстави та ту обставину, що дана експертиза необхідна для з'ясування питань щодо визначення обсягу майнової шкоди, завданої внаслідок залиття, а також причин залиття квартири, а також те, що для цього потрібні спеціальні знання, а без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання відповідача та призначення по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
За частинами 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.
2. Призначити у справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (включаючи вартість матеріалів та робіт), виявлених пошкоджень (наслідків залиття) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із залиттям, та з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців даної квартири до її залиття?
- Яка вартість відновлювального ремонту наслідків залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням та без податку на додану вартість?
- Що спричинило (яка причина) залиття квартири, що сталося 14.03.2021р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
5. Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об'єктів.
Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
7. Копія даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Ольшевська