ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.10.2023 м. КиївСправа № 910/9933/20
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ";
про: зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню
За позовом: прокурора Львівської області в інтересах держави
до відповідача-1: ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ";
про: визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Бут Д.О.
Представники:
позивача: не з'явилися;
відповідача-1: не з'явилися;
відповідача-2 (заявника): Гринюк В.Г.
ОБСТАВИНИСПРАВИ:
Прокурор Львівської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач-1/ЛОДА) та товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" (далі - відповідач-2/Товариство) про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відчуження земельної ділянки водного фонду, яка не може перебувати у приватній власності, свідчить про прийняття такого рішення з порушенням вимог закону. Оскільки, договір купівлі-продажу був укладений на підставі незаконного рішення, то він є недійсним та не створює будь-яких правових наслідків, що є підставою, в тому числі, для застосування реституції.
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/9933/20 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 скасовано, справу № 910/9933/20 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/9933/20 передано на розгляд судді Сергію Балац.
Рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 (суддя Сергій Балац) позов задоволено повністю на виконання якого судом видано накази від 20.04.2023 № 910/9933/20.
До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" (далі - Заявник) про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню (далі - Заява).
При цьому, матеріали справи № 910/9933/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" на рішення господарського суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/9933/20 з розгляду Заяви до повернення матеріалів справи № № 910/9933/20 до господарського суду м. Києва.
Ухвалою від 10.07.2023 провадження у справі № 910/9933/20 з розгляду Заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 910/9933/20 до господарського суду м. Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 № 910/9933/20 ухвалу від 10.07.2023 № 910/9933/20 скасовано, матеріали Заяви передано на розгляд до господарського суду м. Києва.
Вказана заява мотивована тим, що накази від 20.04.2023 № 910/9933/20 видані без достатніх правових підстав, оскільки рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 не набрало законної сили у зв'язку з поданням Заявником апеляційної скарги на таке рішення та подальшим відкриттям апеляційного провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2023 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.10.2023.
До господарського суду надійшло клопотання Заявника про доручення до матеріалів справи витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та постанов про державного виконавця. У зазначеному клопотанні Заявник, водночас, стверджує про факт незаконного зупинення господарської діяльності останнього через арешт всього майна, а також рахунків, які були накладені державним виконавцем на підставі наказів, виданих по рішенню, яке не набрало законної сили.
Також до господарського суду надійшли пояснення прокурора, в яких останній зазначив про безпідставність вимог Заявника, оскільки рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 набрало законної сили, а виконавчі провадження від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 зупинені як судом, так і державним виконавцем.
Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Положеннями частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Так, в судовому засіданні 01.03.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/9933/20, яким позов задоволено повністю.
Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 складено 13.03.2023.
Відтак, в розумінні приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги дату складення повного тексту рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20, першим днем початку строку на апеляційне оскарження є 14.03.2023, а останнім є 03.04.2023 (02.04.2023 - вихідний день).
Таким чином, рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 набрало законної сили 04.04.2023, оскільки станом 03.04.2023 апеляційна скарга на таке рішення подана не була.
Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки під час складання повного тексту рішення судом допущено описку в резолютивній частині, а саме: зазначено невірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів, суд керуючись приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, виправив таку описку ухвалою від 20.04.2023 № 910/9933/20.
Як встановлено вище, на виконання рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 судом видано накази від 20.04.2023 № 910/9933/20.
Враховуючи викладені обставини, вимога Заяви про визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Так, на підставі наказів господарського суду від 20.04.2023 № 910/9933/20 головним державним виконавцем Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції винесені постанови: про арешт коштів боржника від 18.05.2023 ВП № 71774110, від 18.05.2023 ВП № 71774110, від 25.05.2023 ВП № 71857718; а також постанову про арешт майна боржника від 09.05.2023 ВП № 71774110.
Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 № 910/9933/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заявника на рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 та відновлено Заявнику строк для подання апеляційної скарги. Тобто, строк на подання апеляційної скарги на рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 станом на день відкриття зазначеного апеляційного провадження Заявником вже був пропущений.
Також вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 № 910/9933/20 зупинено дію оскаржуваного рішення.
При цьому, у випадку, коли виконавець відкрив виконавче провадження, діючи у відповідності до вимог законодавства та Інструкції, на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, та за відсутності інших документальних даних, що у належному порядку спростовують таку вказівку, то у випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду виконавець зупиняє розпочате виконавче провадження.
Вказана правова позиція закріплена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 у справі № 924/90/22 (п. 8.24).
В судовому засіданні представник Заявника повідомив суд про те, що виконавчі провадження від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 зупинені.
Таким чином, вимога Заяви про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки дію рішення від 01.03.2023 у справі № 910/9933/20 зупинено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 № 910/9933/20, а виконавчі провадження від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718, станом на день розгляду Заяви по суті, зупинені.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ" про зупинення виконавчих проваджень від 09.05.2023 ВП № 71774110 та від 22.05.2023 ВП № 71857718 та визнання наказів господарського суду м. Києва від 20.04.2023 № 910/9933/20 такими, що не підлягають виконанню - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року
Cуддя Сергій Балац