Ухвала від 10.10.2023 по справі 908/1956/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10.10.2023 м.Дніпро

Справа № 908/1956/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 908/1956/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвантс"

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 908/1956/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, прийнята 07.02.2023 та складена 10.02.2023, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 14.09.2023.

28.02.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити клопотання, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн та надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.06.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 908/1956/22 повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Вказану ухвалу скаржником було отримано 21.06.2023, про що свідчить роздруківка по трекінгу (4900000987820) з сайту Укрпошта.

Разом з тим, скаржником повторно апеляційну скаргу було подано вже 14.09.2023, про що свідчить конверт в якому апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт вказує, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що після отримання скаржником ухвали про повернення пройшло три місяці, що скаржником ніяк не обґрунтовується.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не наводить.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 908/1956/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
114084844
Наступний документ
114084846
Інформація про рішення:
№ рішення: 114084845
№ справи: 908/1956/22
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 13.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2024)
Дата надходження: 11.03.2024
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
01.11.2022 11:20 Господарський суд Запорізької області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.12.2022 09:15 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 11:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Едвантс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕДВАНТС"
за участю:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Державна податкова служба України 
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АСГАРД-ОХОРОНА"
ТОВ "Селмит"
позивач (заявник):
ТОВ "Едвантс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛМИТ"
представник апелянта:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник заявника:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ