ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/28466/21
Провадження № 22-ц/4820/1808/23
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 26.01.2022) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мар'їнського районного суду від 17.09.2010 розірвано. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. ОСОБА_1 має заборгованість за аліментами у сумі 13763 грн. 23 квітня 2018 року відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування. З урахуванням забезпечення належного утримання та гармонійного розвитку дитини, отримання аліментів у розмірі не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку спосіб стягнення аліментів повинен бути змінений.
Тому ОСОБА_2 просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини з твердої грошової суми на частину заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 листопада 2021 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі частини його заробітку (доходу) на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції не повідомляв його про розгляд справи, про наявність рішення дізнався від державного виконавця. Не отримував ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви, що позбавило можливості подати свої заперечення. Суд не врахував, що він має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є безробітним.
ОСОБА_2 у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін. Зазначає, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, проте, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, має можливість не показувати розмір своїх доходів. Відповідач має заборгованість за аліментами станом на 26.09.2023 у розмірі 49952,25 грн.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
26 січня 2022 року суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи 26 січня 2022 року, що не відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно з частинами 1-5 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
За таких обставин частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги. Розгляд справи за відсутності відповідача порушує його права. Суд не забезпечив реалізацію його процесуальних прав, про що він зазначає в апеляційній скарзі і що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Установлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 237/2314/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн щомісяця з 21 січня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року у справі № 686/10577/18 збільшено стягуваний розмір аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).
Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивачка посилалася на те, що відповідач як ФОП має дохід і вона бажає змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини.
Зміна способу стягнення аліментів може полягати у зміні стягнення аліментів за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та навпаки.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі частки від доходу, оскільки має трьох неповнолітніх дітей, з огляду на відсутність доказів їх утримання відповідачем. Додані до апеляційної скарги копії свідоцтв про народження дітей не підтверджують факт утримання та матеріального забезпечення їх відповідачем.
Відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти.
Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аліменти у розмірі частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку забезпечить виконання батьком законодавчо закріпленого обов'язку з утримання дитини та її право на утримання.
Вимоги позивачки про зміну способу стягнення аліментів з дня подання позовної заяви не підлягають задоволенню з таких підстав.
У силу частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З огляду на викладене позов про зміну способу стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню.
На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених на підставі заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття на частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта