Номер провадження: 22-ц/813/7765/23
Справа № 495/8404/22
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 11 вересня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 ЦПК України.
Відповідачем не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалено судом як заочне, про що свідчить посилання в рішенні на умови його ухвалення та порядок оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, лише у разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Відповідачкою заява про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог частини першої статті 284 ЦПК України до суду першої інстанції не подавалася.
Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом повернути відповідачу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: М.В. Назарова
Ю.П. Лозко
Н.В. Стахова