Справа №751/4428/23
Провадження №2/751/1058/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 р. місто Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА
суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/4428/23
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:
від позивача не з'явились
відповідачне з'явилась ВСТ
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 30 січня 2021 року і між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 846999450. Відповідно до Реєстру боржників №143 від 20.07.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛЮН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 846999450.
20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов'язується
відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор
зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах
визначених цим договором.
Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони погодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32384,56 грн., з яких:
*7 948,69 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
*24 435,87 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього Кредитора.
Правила надання грошових коштів у кредит ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.10.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
31 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3483586.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним
шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер
мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса,
реквізити та підпис сторін. І
Відповідно до п.п.1.1 п.1 Кредитного Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п.п.2.2. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України (Номер картки Відповідач особисто зазначає в Кредитному договорі та міститься в п.п. 2 п.2 Кредитного договору).
Відповідно до п.п.7.2. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/.
27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2 695,50 грн., з яких:
- 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1 795,50 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
3 моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 27.09.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 846999450 в розмірі 32384,56 грн., за кредитним договором № 00-3483586 в розмірі 2695,50 грн, а всього стягнути заборгованість з загальному розмірі 35080,06 грн та судові витрати.
Позовна заява надійшла до суду 05.06.2023. Ухвалою головуючого судді від 07.06.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 30.06.2023, яке відкладалось на 16.08.2023 та 12.09.2023 через неявку відповідача.
Позивач свого представника в судове засідання не направив. При пред'явленні позову було заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує. Про виклик ОСОБА_1 до суду розміщене оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/pres-centr/povidvzasidannya/.
На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав:
З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори від 30 січня 2021 року з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та від 31 травня 2021 року з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладені ОСОБА_1 в електронній формі.
Не заперечуючи тієї обставини, що право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договорів факторингу, на які послався позивач, перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», суд дійшов висновку, що позовні вимоги не доведені.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов'язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21).
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Згідно з п. 10 «Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» затвердженим Поставною Правління Національного банку України від 03.11.2021 № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_1 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Небанківські фінансові установи України, які відповідно до законів України мають право надавати кошти в позику (споживчий, фінансовий кредит), протягом трьох місяців із дня набрання чинності вказаної постановою мали привести свої договори у відповідність до вимог цього Положення.
Позовна заява та додані матеріали не містять відомостей про перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 та успішної транзакції типу «виплата» на картку відповідача, тобто доказів фактичного отримання нею кредиту. Відомостей про те, на картку якого банку були перераховані гроші, позовна заява не містить, і клопотань про витребування судом відповідного підтвердження не заявлено.
Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за двома кредитними договорами не є розрахунками по суті, бо не містять будь-яких арифметичних дій, містять тільки інформацію про те, що заборгованість не погашена.
На підстав викладеного суд дійшов такого висновку: наявність в матеріалах справи кредитних договорів у паперовій формі, дійсність яких, з огляду на специфіку укладення, суд позбавлений можливості перевірити через відсутність оригіналу документа у електронній формі, відсутність підтвердження переводу грошових коштів на рахунки відповідача, відсутність розрахунку кредитної заборгованості, зробленої первісним кредитором, є достатніми підставами для відмови у задоволенні позову.
Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 -188, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 18.09.2023
Суддя А. С. Лібстер