Справа № 523/9266/23
Провадження №2/523/3727/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Боднар М.О.,
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Горобець О.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 25 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горобець Олексія Сергійовича про прийняття до розгляду зустрічного позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.2021 року він надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі: 9 000 доларів США та 6 000 Євро, про що відповідач написала розписку, згідно умов якої, остання мала повернути кошти у строк до 01.08.2022 року. Однак, відповідач на неодноразові нагадування про повернення суми позики дає лише обіцянки, що кошти поверне, однак, кошти отримані в борг не повернула.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальний борг за борговою розпискою в сумі: 627 404,19 гривень, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено дату, час та місце підготовчого засідання, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.
На адресу суду 13.09.2023 року вх. № 25669 надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в наслідок його фіктивності та стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Горобець Олексій Сергійович просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача адвокат Боднар Максим Олександрович в цілому не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, залишив це питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.
Так, в обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 жодних коштів їй не передавав та договору позики не укладав, долучений до первісного позову документ не є борговою розпискою і був складений та підписаний для засвідчення інших обставин. Первісний позов є безпідставним та необґрунтованим, спрямований на легалізацію шахрайських дій з боку ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_2 . У зв'язку з чим, нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Наслідком протиправних дій з боку ОСОБА_1 стала необхідність ОСОБА_2 змінити звичний спосіб життя, постійно відвідувати органи поліції, прокуратури, суд та адвоката. Крім того, вона вимушена поширювати відомості свого особистого життя і приватну інформацію, конфіденційні та персональні відомості, які б вона за інших обставин не бажала поширювати.
У зв'язку з цим, ОСОБА_2 просить: визнати недійсним договір позики в наслідок його фіктивності, стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.
Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не встановлено.
Приймаючи до уваги, що вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 258, 260,261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в наслідок його фіктивності та стягнення моральної шкоди.
Об'єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Проведення підготовчого засідання призначити на 29 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: