СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/22/23
ун. № 759/16197/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №42023102080000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з заявою, у якій просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року в частині обов'язку підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду» щодо того, який саме населений пункт має на увазі слідчий суддя, в яких особа проживає.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали заяви та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року в частині обов'язку підозрюваного ОСОБА_3 в разі снесення застави «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду» щодо того, який саме населений пункт має на увазі слідчий суддя, в яких особа проживає.
Вказує, що не зрозуміло з якого саме пункту не можна відлучатись ОСОБА_3 , оскільки останній фактично зареєстрований в м. Києві, а на момент винесення ухвали проживав у с. Гнідин з мамою, яка потребує догляду. Проте почалась школа, а так як ОСОБА_3 має двох неповнолітних дітей, які відвідують школу, іноді він з дітьми повинен перебувати і ночувати за місцем смвоєї реєстрації у м. Києві.
Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року змінено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2023 року, включно, із визначенням застави.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Таким чином, враховуючи те, що фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 є місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому населеним пунктом, в якому проживає підозрюваний є с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №42023102080000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 056.09.2023 по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в частині обов'язку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити, що населеним пунктом, в якому проживає підозрюваний є с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1