печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41458/23-к
10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №62022000000000027 від 17.01.2022,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №62022000000000027 від 17.01.2022.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат направив до суду клопотання з якого вбачається, що в якому зазначено, що на клопотання бездіяльність щодо якого, яке являється предметом оскарження розгляду, слідчим надано відповідь.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду лист з якого слідує, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даному судовому провадженні, відсутня, так як клопотання розглянуто шляхом винесення постанови.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням слідчого бездіяльність усунуто - клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто, про що повідомлено заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №62022000000000027 від 17.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1