Справа № 645/4743/23
Провадження № 3/645/1761/23
10 жовтня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судових засідань - Базаки А.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
07.09.2023 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603405 від 29.08.2023 р. вбачається, що 12.08.2023 р. о 01:00 год. в м. Харкові по Салтівському шосе, 242, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№603405 від 29.08.2023 р., 12.08.2023 р. о 01:00 год. в м. Харкові по Салтівському шосе, 242, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, визнав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який є другом притягуваного, пояснив, що пізно увечері 11.08.2023 р. попросив ОСОБА_1 перевезти його речі від під'їзду № 6 до під'їзду №2 будинку 240 по Салтівському шосе у м. Харкові. Коли вони загрузили речі та поїхали, назустріч їхав автомобіль і ОСОБА_1 , який знаходився за кермом автомобіля «ВАЗ 21099», здав трохи назад, щоб його пропустити, бо проїзд був вузький. 13.08.2023 року до ОСОБА_2 підійшов чоловік потерпілої ОСОБА_3 , та сказав, що автомобіль його дружини «зачепили». На автомобілі «ВАЗ 21099», в якому 12.08.2023 року вони з ОСОБА_1 перевозили речі, подряпин не було, та коли вони їхали не помітили, що пошкодили якесь авто. Проте на автомобілі потерпілої була подряпина і чоловік потерпілої ОСОБА_3 сказав, що ремонт буде коштувати 400$. На що ОСОБА_2 погодився, віддав йому вказану суму під розписку, оскільки вважав себе винним, бо саме він попросив ОСОБА_1 перевезти свої речі в той день.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно відшвидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пп. а) п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Слід зазначити, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, судовим розглядом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 603405 та ААД № 603406 від 29.08.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортом інспектора патрульної поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2 та притягуваного ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також приймаючи до уваги, що санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 122-4, 124, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Повний текст постанови виготовлений 11.10.2023 року.
Суддя Г. С. Шевченко