Справа № 638/13450/20
Провадження № 1-кп/638/521/23
10 жовтня 2023 року м. Харків
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка, освіта середня, пенсіонер, не працюючої, не заміжня, осіб які перебувають на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
02 серпня 2020 року, приблизно о 08 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні чергового посту міської поліклініки №17 за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4, де остання працевлаштована сторожем.
У ході розмови зі своєю змінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цей час сиділа на стільці, за своїм робочим місцем, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у положенні стоячи праворуч, схопила ОСОБА_5 правою рукою за шию та, застосовуючи фізичну силу, різко відхилила її назад.
Після чого, ОСОБА_4 нанесла своєю правою ногою удар ОСОБА_5 у ділянку правої гомілки. Коли ОСОБА_5 намагалась відштовхнути від себе ОСОБА_4 , остання схопила її лівою рукою за шию, правою рукою за ліве вухо та повалила назад, таким чином, що ОСОБА_5 вдарилась головою об стіну позаду. Коли ОСОБА_5 знаходилась у положенні сидячи, ОСОБА_4 , яка стояла праворуч, схопила ОСОБА_5 двома руками за перший палець правої руки та, різко повернувши його, потягнула в сторону.
В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , потерплій ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження: синець на правій кисті, садно на правій гомілці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Ne 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; закритий перелом 1 п?яної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, який не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (згідно п. п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом'якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щиро кається у вчинені злочину, потерпіла цивільний позов не заявляла, та майнових претензій не має.
З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя