Справа № 645/2979/23
Провадження № 3/645/1247/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 16.06.2023 р., о 22 год.50 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова, біля буд.138А в м.Харкові, на порушення п.2.3б; 10.1 ПДР України, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілю «Tesla Model S», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.
В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив суду, що 16.06.2023 р. приблизно о 22:50 год. він рухався по проспекту Героїв Харкова в м.Харкові, зі швидкістю 60 км/год в бік станції метро «Палац спорту» в крайній лівій смузі руху. В автомобілі була пасажирка ОСОБА_3 .. Він не змінював напрямок руху, тільки увімкнув правий покажчик, чекав на проїзд автомобіля, та в цей момент відбулось ДТП на його полосі руху. Також зазначив, що коли приїхали працівники УПП обидва автомобілі не були на місці ДТП, а стояли в стороні. Деталі від зіткнення автомобілів були посередені між полосами.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 на неодноразові виклики, для з'ясування обставин ДТП, до суду не з'явився.
Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він зазначав, що 16.06.2023 р. приблизно о 22:50 год., він керував автомобілем «Tesla Model S», державний номер НОМЕР_2 по проспекту Героїв Харкова у м.Харкові, він рухався із центру міста у сторону метро «ХТЗ», в середній смузі руху, біля буд. 138А по проспекту Героїв Харкова автомобіль «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_1 , який рухався у крайній лівій смузі руху почав змінювати напрямок руху, а саме перестроюватись на середню смугу руху не надавши дорогу ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_2 напрямок руху не змінював, рухався прямо по своїй (середній) смузі руху. Зазначив, що після ДТП вони переставили автомобілі в безпечне місце та викликали поліцію.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Жук Є.Г. підтримав його пояснення.
04.10.2023 р. від ОСОБА_4 , яка є свідком ДТП надійшли письмові поясненнями, через канцелярію суду, відповідно до яких остання пояснила, що вона викликала таксі та направлялась до дому за адресою: пр-т Героїв Харкова, у м.Харкові, рухаючись по лівій полосі, їх з заду більше з правої сторони, зачепив автомобіль, який хотів їх обігнати з правої сторони на великій швидкості та спричинив ДТП.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась для дачі особистих пояснень, також письмові пояснення у неї працівниками УПП не брались, суд не приймає до уваги її письмові пояснення.
В підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030554 від 22.06.2023 року, надано схему до місця ДТП, із відміткою двох місць зіткнення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Роз'ясненним судом правом щодо заявлення клопотання про призначення автотехнічної експертизи сторони не скористались та клопотання не заявляли.
Згідно протоколу встановлено, що ДТП мало місце 16.06.2023 року.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя І.В.Ульяніч