Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7554/23
Провадження № 1-кп/644/448/23
09.10.2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12023226100000239 від 26.08.2023 року за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в обвинуваченого ОСОБА_2 винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, обвинувачений ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою соціальною мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення ведійських посвідчень, після чого зв'язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім'я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, групу крові, а також зразок власного підпису, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого посвідчення.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані обвинуваченим ОСОБА_2 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.06.2019, тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 5000 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 28.05.2023 приблизно о 16:40, перебуваючи на ділянці місцевості а/ш Чугуїв-Мілове 40 км+200 м. на блок-посту № НОМЕР_2 у смт. Шевченкове Куп'янського району Харківської області, за кермом автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. « НОМЕР_3 », при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред'явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім'я ОСОБА_2 , серійний номер НОМЕР_1 від 11.06.2019, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/19447-ДД від 12.09.2023.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних правопорушень - проступків, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. За результатами спрощеного провадження у вироку суду замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - проступків, доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинені кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальні правопорушення, які згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання; наявність обставин , що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав до застосування положень ст.69, 69-1, 75 КК України, при призначенні ОСОБА_2 покарання судом не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 1673, 00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 р. на майно, що вилучене під час огляду місця події від 25.08.2023, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , слід скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2019 на ім'я ОСОБА_2 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.
Керуючись ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:
- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 р. на майно, що вилучене під час огляду місця події від 25.08.2023 а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 .
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2019 на ім'я ОСОБА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-23/19447-НЗПРАП від 12.09.2023 року, на суму 1673 грн.
Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1