Справа № 308/17385/23
1-кс/308/4687/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шостого СВ (з дислокацією м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого в м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов'язати працівників ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фактом перевищення службових повноважень та службового підроблення за ст. 365, 366 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28.08.2023 року його заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину передбаченого ст. ст. 365, 366 КК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було скеровано до Шостого СВ (з дислокацією м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого в м. Львів. В заяві було описано факт підробки відповіді працівників поліції щодо не проходження ним судово-медичної експертизи, яку він насправді проходив. Однак станом на 09.10.2023 жодної відповіді з ДБР про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. 28.08.2023 року звернення гр. ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій з боку окремих працівників Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області відповідно до ст. 7 «Закону України про звернень громадян» надіслано за належністю для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства Шостому СВ (з дислокацією м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого в м. Львів.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 подано до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку 28.08.2023 року було направлено до Шостого СВ (з дислокацією м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого в м. Львів, а із скаргою до суду звернувся лише 09.10.2023 року через канцелярію суду. При цьому, заявник не додає доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушує клопотання про їх поновлення
За наведеного не можливо встановити чи звернувся заявник із даною скаргою в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що з матеріалів скарги не можливо встановити строк звернення заявника в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню.
Роз?яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шостого СВ (з дислокацією м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого в м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1