Справа №760/15292/20
1-кс/760/9602/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 760/15292/20,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2023 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 760/15292/20.
Заява обґрунтовується тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_4 самовільно замінила йому захисника.
Про заміну захисника йому стало відомо з смс-повідомлення нового захисника ОСОБА_5 .
Зазначає, що захисник ОСОБА_6 повністю його влаштовує, він їй довіряє.
Вважає заміну захисника порушенням закону та тиском на нього, а тому не очікує справедливого, об'єктивного та неупередженого розгляду справи.
З огляду на це, просить задовольнити заяву.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов'язковою.
Підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.
Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:
1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Європейський суд з прав людини у справі "П'єрсак проти Бельгії" висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.
З цього випливає, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.
Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи.
Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід судді ОСОБА_4 , не містять в собі будь-яких відомостей щодо її можливої упередженості під час розгляду нею кримінального провадження.
Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ'єктивність або упередженість судді.
Враховуючи викладене, передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 8, 42, 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 760/15292/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1