СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 759/6566/23
пр. № 2/759/2790/23
27 вересня 2023 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1001807250601 від 04.02.2021 року у розмірі 197878,86 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3178,15 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 04.02.2021 року на підстві кредитного договору № 1001807250601 видано кредит у сумі 200 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.03.2023 року складає 197 878,86 грн з яких: 109 319,68 - заборгованість за кредитом, 16,68 заборгованість за процентами, 88 542,50 грн - заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак заборгованість у наданий строк погашена не була., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 37-38).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 40).
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направили до суду заяву у якій просять розглядати справу у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 04.02.2021 року укладено кредитний договір № 1001807250601. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 200 000,00 грн (а.с. 6).
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договом № 1001807250601 станом на 27.03.2023 року (включно) становить: 197 878,86 грн з яких: 109 319,68 - заборгованість за кредитом, 16,68 заборгованість за процентами, 88 542,50 грн - заборгованість за комісією (а.с. 17-18).
17.01.2023 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" направив письмову вимогу ОСОБА_1 на адресу місця проживання ( АДРЕСА_1 ), яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту (а.с. 13, 14-15, 16)
Між сторонами виник спір з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.01.2023 року має заборгованість у розмірі у розмірі 197 878,86 грн з яких: 109 319,68 - заборгованість за кредитом, 16,68 заборгованість за процентами, 88 542,50 грн - заборгованість за комісією (а.с. 17-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 27.09.2023 року відповідачем не надано суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 3 178,15 грн. судового збору на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274 ,354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 1001807250601 від 04 лютого 2021 року у розмірі 197 878 (сто дев'яносто сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 15 копійок.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , гуртож.
Повний текст рішення виготовлено 02.10.2023 року.
Суддя Ю.О. Твердохліб