Справа № 353/948/23
Провадження № 2/353/319/23
УХВАЛА
10 жовтня 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Григорія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 353/948/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом передачі ключів від житлового будинку.
03.10.2023 року, тобто до закінчення підготовчого провадження,на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голуба Г.С. надійшла зустрічна позовна заява про припинення права на частку у спільному майні, в якій останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості частки у спільній частковій власності, а саме 1/28 частки вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 1/28 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 з дня отримання нею грошової компенсації; визнати на ОСОБА_1 право власності на 1/28 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 , після сплати ОСОБА_1 грошової компенсації за її 1/28 частку вищевказаного домоволодіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Нормами ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Згідно п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Проте в порушення вищевказаних норм зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема у зустрічній позовній заяві відсутнє обґрунтування ціни позову, з розрахунку від вартості майна. До цього ж, до зустрічної позовної заяви не додано документу про оцінку спірного майна (експертного висновку, звіту про оцінку, тощо), що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розмір судового збору за зустрічними позовними вимогами. Крім того, в зустрічній позовній заяві представник відповідача - адвокат Голуб Г.С. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості частки у спільній частковій власності, а саме 1/28 частки вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , однак не вказує яка саме сума компенсації вартості частки у спільній частковій власності підлягає до стягнення.
У зустрічній позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви.
Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році відповідно становить 13420 грн.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за вимогами немайнового харакрету, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 1073,60 грн.
З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги, з яких дві є вимогами майнового характеру, а одна вимога є немайнового характеру.
Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, які необхідно сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області - UA608999980313141206000009572 , одержувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Таким чином суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Голубу Г.С. строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, в т.ч. для сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 193, 194, 260-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Григорія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Голубу Григорію Степановичу, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. ЛУЩАК