ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ
09 жовтня 2023 року Справа № 926/4364/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
до Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат"
про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат" про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн, з яких: основний борг - 16131,25 грн, три відсотки річних - 107,39 грн, а також судових витрат.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року, позовну заяву по справі №926/4364/23 передано судді Тинку О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається (передається) до господарського суду.
За приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно частин 1-2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що додані до позовної заяви документи, зокрема: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат", експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів №24-10-12 від 10 грудня 2008 року, гарантійний лист Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат" вих.№08/07 від 07 липня 2023 року, адресований позивачу лист від Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат" вих. №07/07 від 07 липня 2023 року, договір поставки №06/07 від 06 липня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності Мондріч А.Є. від 11 червня 2019 року №12 надані в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані докази.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду зазначені вище документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги у належним чином засвідчених копіях, виготовлених у належній якості (читабельних копіях).
Окрім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд, перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" до позовної заяви додано копію платіжної інструкції №2208 від 06 жовтня 2023 року про сплату суми судового збору в розмірі 2684,00 грн.
При цьому, при перевірці судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що кошти в розмірі 2684,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили, що може свідчити про внесення невірних реквізитів щодо рахунку для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області.
Так, суд констатує, що у суду немає можливості переконатись в дійсності того, що позивач на виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України подав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" не дотримано вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище в сукупності, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" строк для усунення вищевказаних недоліків.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, суд вказує на те, що позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату 2684,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095;
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA528999980313171206083024405;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, при досліджені матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.
Згідно з пункту 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить такі реквізити, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
У пункті 19 постанови Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі № 911/2636/19 зазначено, що існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу у судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).
Однак, судом встановлено, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги від 02 жовтня 2023 року серія АР №1142998, у якому, серед іншого, зазначається в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", що адвокат надає правову допомогу «у судах усіх інстаній».
Враховуючи вище викладене, позивачу в ордері на надання правничої (правової допомоги) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" серії АР №1142998 від 02 жовтня 2023 року слід уточнити назву органу у якому адвокатом Мондріч Я.Є. надається правова допомога або групу органів (Господарський суд Чернівецької області, Західний апеляційний господарський суд, Господарських судах тощо).
Суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" до Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат" про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн, з яких: основний борг - 16131,25 грн, три відсотки річних - 107,39 грн, а також судових витрат, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 09 жовтня 2023 року вх.№4364 - залишити без руху.
2. Для усунення вищезазначених недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" слід надати суду:
- докази сплати (в оригіналі) судового збору в розмірі 2684,00 грн на рахунок для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області;
- уточнену назву органу у якому адвокатом Мондріч Я.Є. надається правова допомога або групу органів (Господарський суд Чернівецької області, Західний апеляційний господарський суд, Господарських судах тощо) в ордері на надання правничої (правової допомоги) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" серії АР №1142998 від 02 жовтня 2023 року;
- належним чином засвідчені копії документів, які додаються до позовної заяви, виготовлені у належній якості (читабельних копіях), а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат", експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів №24-10-12 від 10 грудня 2008 року, гарантійний лист Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат" вих.№08/07 від 07 липня 2023 року, адресований позивачу лист від Приватного підприємства "Сторожинецький м'ясокомбінат" вих. №07/07 від 07 липня 2023 року, договір поставки №06/07 від 06 липня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності Мондріч А.Є. від 11 червня 2019 року №12.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок