Справа № 758/2284/23
Категорія 68
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д. за участю секретаря судового засідання - Соколовської А.А.
представника відповідача - Дзюбенко О.В.
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2023 клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, зупинено провадження справі до 09.09.2023.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, на адресу суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача - адвокат Дзюбенко О.В. судовому засіданні подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду та повернути позивачу, вказуючи на зловживання останнім процесуальними правами, яке полягає у викладі в позовній заяві неправдивої інформації щодо наявності спільних дітей у подружжя та місця проживання відповідачки.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала представника, уточнила суду, що проживає в АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов наступного висновку. За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що у Святошинському районі. Вказану обставину відповідач підтвердила в судовому засіданні. За змістом ч. 1ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України). Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Аналізуючи викладене вище, та беручи до уваги, що на стадії судового розгляду цивільної справи з'ясувалося, що позовна заява прийнята до провадження без додержання правил підсудності, та дана справа не підсудна Подіільському районному суду м. Києва, а тому її слід передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Дзюбенко О.В. - відмовити.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Леся БУДЗАН