печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31492/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження № 12023100060001111 відомості про яке 21.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023100060001111 відомості про яке 21.06.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; незаконний вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов'язків.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, клопотав про зміну запобіжного заходу на менш суворий, посилаючись на наявність у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання та міцних соціальних зв'язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також використовуючи вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів, має можливість незаконно на них впливати.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов'язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв'язками та зв'язками з суспільством, а також станом здоров'я.
В зв'язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд переконаний, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на думку суду є досі реальними.
Таким чином, строк тримання під вартою з правом внесення застави у раніше визначеному розмірі, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Суд роз'яснює, що застава у визначеному розмірі в національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також строком до 30.11.2023 виконувати наступні обов'язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити до 30.11.2023 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з правом внесення застави у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком до 30.11.2023 наступні обов'язки:
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 30.11.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_8