печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44268/23-к
06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023000000000426, -
04.10.2023 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 02.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільного телефону SUMSUNG, чорного кольору в коричневому чохлі imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається тексту клопотання, обшук за місцем проживання фінансового директора КНП «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023, в ході якого виявлено мобільний телефон SUMSUNG, чорного кольору в коричневому чохлі imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який є тимчасово вилученим майном.
Поряд з цим, прокурором до клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 12.09.2023 за вказаною адресою.
Натомість матеріали клопотання містять перший аркуш ухвали слідчого судді від 14.09.2023 по справі 757/40954/23-к (долучена не в повному обсязі) /а.м. 9/.
Також прокурор зазначає, що тимчасово вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Проте, прокурором в клопотанні взагалі не обґрунтовано та його матеріалами не підтверджено, за наявності яких підстав, визначених ст. 168 КПК України, було прийнято рішення про тимчасове вилучення означеного телефону, на який прокурор просить накласти арешт.
Посилання прокурора на те, що вилучений телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як зазначено вище, також жодним чином не підтверджено (протоколи огляду ноутбука та інформації, що на ньому міститься, відсутні).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку із наведеним, оскільки прокурором всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не обґрунтовано підстав для накладення арешту на зазначене майно, зокрема не наведено обґрунтування підстав його тимчасового вилучення, не долучено будь - яких даних, що на вилученому телефоні міститься інформація, що має значення для досудового розслідування або в провадженні призначено експертне дослідження, не долучено в повному обсязі ухвалу слідчого судді про надання дозволу за місцем проживання ОСОБА_3 , дане клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків
У зв'язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023000000000426 - повернути прокурору.
Встановити строк 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1