печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37148/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою із суттєвим порушенням КПК України, що є підставою для скасування рішення слідчого.
Представники особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12022221150001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 757/25762/23-к ОСОБА_4 взято під варту та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000000.00 грн. (один мільйон гривень) з покладенням на нього відповідних обов'язків, яка оскаржена до Київського апеляційного суду.
23.06.2023 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 1000000.00 грн. (один мільйон гривень).
З 27.06.2023 ОСОБА_4 носить електронний засіб контролю та належним чином виконує всі покладені на нього судом обов'язки.
Крім того, в судовому засіданні 23.06.2023 підозрюваним та захисником під відеозапис було повідомлено, що він вимушений орендувати житло, оскільки у його будинку, в якому він проживав до 08 березня 2023 за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 22.06.2023.
У зв'язку з необхідністю продовження відновлювальних робіт у вказаному будинку та інших необхідних дій, які жодним чином не порушують покладені на підозрюваного обов'язки та додатково забезпечуються електронним браслетом, підозрюваний та захисник письмово зверталися до слідчого та суду для дозволу ОСОБА_4 відлучатися з міста Києва на територію Київської області у вихідні дні, а саме: суботу та неділю на період з 08.07.2023 по 21.08.2023, які ігноруються стороною досудового розслідування.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до клопотання про застосування запобіжного заходу, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 358 КК України.
29.06.2023 старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_5 було письмово направлено клопотання про вчинення дій в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, яке отримано 05 липня 2023 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти.
У зв'язку з бездіяльністю слідчого, до Печерського районного суду м. Києва подано відповідну скаргу, яку судом задоволено, водночас ухвала Печерського районного суду м. Києва на даний час не направлена, але буде подана до початку розгляду справи після її отримання наручно в суді.
Після повідомлення слідчому про задоволення вказаної скарги, 04.08.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковником поліції ОСОБА_5 наручно було надано копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.07.2023.
В оскаржуваній постанові слідчого від 07.07.2023 вказано, що захиснику та підозрюваному відмовлено у задоволенні пунктів 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13 з обґрунтуванням, що перед обранням запобіжного заходу було надано матеріали кримінального провадження, і надання інших матеріалів даного провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, слідчим відмовлено у проведенні повторних допитів свідків, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свої клопотання про продовження строків досудового розслідування, зазначаючи, що на даний час відсутні достатні відомості вважати, що під час проведення слідчих дій, а саме: допитів свідків за участю сторони захисту та підозрюваного будуть отримані фактичні дані, що підлягають доказуванню.
Щодо надання стороні захисту для ознайомлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень, ухвал слідчих суддів про проведення обшуків та протоколи про проведення обшуку за місцем реєстрації/проживання/перебування тощо ОСОБА_4 , протоколів про проведення обшуків інших осіб або підозрюваних, за результатами яких правоохоронними органами відшукано речі, документи або інші докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень, протоколів допитів інших осіб або підозрюваних, за результатами яких правоохоронним органам надано показання причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень (у випадку їх наявності), то слідчим взагалі не зазначено жодного обґрунтування в якості відмови у проведенні вказаних слідчих дій.
Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику (наприклад, право давати показання), а саме: має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюють його клієнта; вимагати перевірки обґрунтованості затримання; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; застосовувати з додержанням вимог КПК технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів, майна, житла тощо; заявляти відводи; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в передбаченому КПК порядку, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК; вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра не підтвердилися; в разі необхідності користуватися послугами перекладача (ч. 3 ст. 42 КПК).
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.
Разом з тим, скарга у частині зобов'язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_5 :
1. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12022221150001160 від 08.10.2022 в рамках пред'явленої підозри на підтвердження того, що ОСОБА_4 у період часу з 29.03.2023 по 11.04.2021 передав дані ОСОБА_6 іншим учасникам групи для подальшого виготовлення посвідчення водія на її ім'я;
2. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12022221150001160 від 08.10.2022 в рамках пред'явленої підозри на підтвердження того, що ОСОБА_4 у період з 25.05.2023 по 28.05.2023 отримано дані та фотографію ОСОБА_7 для виготовлення посвідчення водія;
3. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12022221150001160 від 08.10.2022 в рамках пред'явленої підозри на підтвердження того, що ОСОБА_4 15.04.2023 отримав від Самохіна дані та реквізити документа, який необхідно виготовити, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на автомобіль РУТА 25F, номерний знак НОМЕР_1 на замовлення невстановленої особи, а також докази вилучення вказаного свідоцтва;
4. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень;
5. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення ухвали слідчих суддів про проведення обшуків та протоколи про проведення обшуку за місцем реєстрації/проживання/перебування тощо ОСОБА_4 ;
6. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення протоколи про проведення обшуків інших осіб або підозрюваних, за результатами яких правоохоронними органами відшукано речі, документи або інші докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень;
7. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення протоколи допитів інших осіб або підозрюваних, за результатами яких правоохоронним органам надано показання причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень (у випадку їх наявності);
8. надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення протоколи про визнання речовими доказами речей, документів або інших доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень;
9. повторно допитати в якості свідка громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог КПК України з роз'ясненням всіх прав, обов'язків та наслідків ухилення від дачі показів в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , надавши їм можливість ставити запитання свідку, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії;
10. повторно допитати в якості свідка громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до вимог КПК України з роз'ясненням всіх прав, обов'язків та наслідків ухилення від дачі показів в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , надавши їм можливість ставити запитання свідку, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії;
11. повторно допитати в якості свідка громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до вимог КПК України з роз'ясненням всіх прав, обов'язків та наслідків ухилення від дачі показів в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , надавши їм можливість ставити запитання свідку, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії;
12. повторно допитати в якості свідка громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до вимог КПК України з роз'ясненням всіх прав, обов'язків та наслідків ухилення від дачі показів в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , надавши їм можливість ставити запитання свідку, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу ГСУ НП України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1