Справа№ 953/8068/23
н/п 3/953/3142/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603351 від 22.08.2023 року: 22.08.2023 о 20-55 год. в м.Харкові, вул. Тюринська,107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції і здійснив наїзд на перешкоду, а саме завдано матеріальної шкоди. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гур'єв А.А. на адресу суду подав на адресу суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №603351 від 22.08.2023 року, складеному інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітаном Локтіоновим І.А. не зазначено відомості про ознайомлення з процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсутній підпис в отриманні копії протоколу особи, що притягається до відповідальності, відсутнє зазначення свідка, пояснення якого залучені до справи, до справи не залучено відомостей про направлення копії даного протоколу особі, що притягається до відповідальності для ознайомлення.
Крім того, до вказаного протоколу надано схему ДТП, що суперечить ст. 251 КУпАП, вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» де зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, а також вказується на місці ДТП відомості про наявність уламків скла, кузову, фарби, рідини.
Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.
Згідно представлених до суду доказів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією, тому необхідно перевірити процедуру складання протоколу відносно військовослужбовця.
Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).
А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Я.В. Губська