Справа № 572/1631/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
за участю секретаря судових засідань - ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/1631/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3423210211/758558 в розмірі 16350 грн.; за кредитним договором № 08331-01/2022 в розмірі 7085 грн., а всього стягнути кредитну заборгованість в сумі 23435 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Єропейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №343210211/758558. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора(електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, реквізити та підпис сторін. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Єропейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Єропейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна Установа «Єропейська кредитна група» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022, від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16350 грн.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
10 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08331-01/2022. Кредитний договір був підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, реквізити та підпис сторін.
13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7085 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Клопотань від сторін не надходило.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Копія кредитного договору та додаток до договору №3423210211/758558 від 18.12.2021 року доводить, що ТОВ «Кредитна Установа «Єропейська кредитна група» надав позичальнику ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. строком на 30 днів. Даним договором передбачено нарахування кредитором процентних ставок у розмірі : 2,5% на добу. Сторонами обумовлено та визначено графік повернення отриманих позичальником грошових коштів.
Копія кредитного договору та додаток до договору №08331-01/2022 від 10.01.2022 року надана суду позивачем, доводить, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 2600 грн. строком на 30 днів, тобто до 08.02.2022 року на умовах строковості, зворотності, платності. Цим же договором передбачено нарахування кредитором процентних ставок у розмірі: 2,50% на добу. Сторонами обумовлено та визначено графік повернення отриманих позичальником грошових коштів.
Дані договори укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.
Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.
В свою чергу позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №3423210211/758558 від 18.12.2021 року - в сумі 16350 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10350 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №08331-01/2022 від 10.01.2022 року в сумі 7085 грн., з яких: 2600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4485 грн. сума заборгованості за відсотками, що доводиться розрахунками заборгованості, які надані суду позивачем.
Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов'язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого з його боку утворилась заборгованість.
Відповідно до досліджених судом копій договорів факторингу № №12082022 від 12.08.2022 року ТОВ «Кредитна Установа «Єропейська кредитна група», №13012023 від 13.01.2023 року «ФК «ІНВЕСТРУМ», відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».
Витяги із реєстру боржників, долучених до вказаних договорів, доводять, що за умовами вказаних вище договорів відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 , за зобов'язаннями в сумі 16350 грн. та 7085 грн.
Отже, виходячи із вказаних вище доказів, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №3423210211/758558 від 18.12.2021 року, №08331-01/2022 від 10.01.2022 року належить ТзОВ «ФК «ЄАПБ»», а тому позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Платіжне доручення №36219 від 11.04.2023 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2684 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України 21.12.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості:
за Кредитним договором №3423210211/758558 від 18.12.2021 року - в сумі 16350 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень,
за Кредитним договором №08331-01/2022 від 10.01.2022 року в сумі 7085 (сім тисяч вісімдесят п'ять) гривень.
Всього на загальну суму 23435 (двадцять три тисячі чотириста тридцять п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривню 00 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: