Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
Справа №: 385/1658/23 3/385/757/23
09.10.2023 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.01.2022 року, орган видачі 3516,
за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року о 23 год. 05 хв. в с. Казавчин по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Musstang MT 110, без номерного знаку, в якого у темну пору доби має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горів задній габаритний ліхтар, чим порушив. Крім того, 18.09.2023 року о 23 год. 05 хв. в с.Казавчин по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом марки Musstang MT 110, без номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.
Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення № 385/1658/23, № 385/1660/23 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти порушень визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127, 130КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки відносно ОСОБА_1 ,у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Об'єднанні справи рахувати за № 385/1658/23.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя :А. М. Гришак
Дата документа 09.10.2023