РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
06 жовтня 2023 р. Справа № 120/11179/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Крапівницької Н.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області
до державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод"
про накладення арешту на кошти та інші цінності, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з адміністративним позовом до державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» про накладення арешту на кошти та інші цінності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в сумі 24452583,02 грн. Оскільки у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, тому контролюючий орган звертається до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків на суму боргу.
Ухвалою від 28.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, хоча копія ухвали про відкриття провадження отримана ним 04.08.2023, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вище викладене, на думку суду, наявні підстави для вирішення даної адміністративної справи за наявними у ній матеріалами.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У свою чергу, відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як вбачається із матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 24452583,02 грн., в тому числі: основного платежу - 20961364,85 грн., штрафної санкції - 2290317,05 гри., пені - 1200901,12 грн., а саме :
Податок на доходи фізичних осіб - 1728300,84 грн. - основний платіж, 201319,49 грн. - штрафні санкції, 89122,65 грн. - пеня.
Військовий збір - 71785,92 грн. - основний платіж, 15358,58 грн. - штрафні санкції, 2708,73 грн. - пеня.
Податок на прибуток - 616437,00 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні санкції, 0,00 грн. - пеня.
Рентна плата за спец. використання води - 851,68 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні санкції, 0,00 грн. пеня.
Податок на додану вартість 10754929,14 грн. - основний платіж, 826302,00 грн. - штрафні санкції, 1077377,42 грн. - пеня.
Акцизний податок на спирт - 4799020,27 грн. - основний платіж, 1116737,00 грн. - штрафні санкції, 0,00 грн. - пеня.
Екологічний податок (викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин) - 138084,60 грн. - основний платіж, 1020,00 грн. - штрафні санкції, 1720,08 грн. - пеня.
Екологічний податок (викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю) - 115377,99 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні санкції, 0,00 грн. - пеня.
Податок на нерухоме майно - 4916,22 грн. - основний платіж, 1002,27 грн. - штрафні санкції, 1237,85 грн. - пеня.
Податок на нерухоме майно (житлова) - 4916,00 грн. - основний платіж, 1002,27 грн. - штрафні санкції, 1237,85 грн. - пеня.
Податок на нерухоме майно (нежитлова) 95596,57 грн. - основний платіж, 22557,71 грн. - штрафні санкції, 28734,39 грн. - пеня
Частина чистого прибутку - 735426,00 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні санкції 0,00 грн. - пеня.
Земельний податок з юридичних осіб - 1897388,89 грн. - основний платіж, 1020 грн. - штрафні санкції, 0 грн. - пеня.
Адміністративні штрафи та інші санкції - 0 грн. - основний платіж, 105000,00 грн. - штрафні санкції, 0 грн. - пеня.
Рентна плати за користування надрами - 3249,95 грн. - основний платіж, 0 грн. - штрафні санкції, 0 грн. - пеня.
Вказана заборгованість підтверджується картками особового рахунку, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №120/3247/20, від 20.09.2021 року по справі №120/7597/21, податковими повідомленнями - рішеннями №0076220711 від 31.08.2021 року, №0076330711 від 31.08.2021 року, №0076300713 від 31.08.2021 року, №0005340407 від 12.01.2023 року, №0065300407 від 08.05.2023 року, №122771806 від 22.12.2021 року, №118618-06 від 02.02.2022 року, №0076310713 від 31.08.2021 року, №0076320713 від 31.08.2021 року, №0019950407 від 21.02.2023 року, №90076330713 від 31.08.2021 року. №0081800407 від 31.05.2023 року, №0057400710 від 08.09.2022 року, №0076360713 від 31.08.2021 року, №20057410710 від 08.09.2022 року, №0057390710 від 08.09.2022 року, №10121/02-32-04-07/05459140 від 02.12.2022 року, №4617/02-32-09-05/05459140 від 03.08.2022 року, рішенням про результати розгляду справи №9778/6/99-00-06-01-03-06 від 26.08.2022 року, самостійно поданою декларацією з рентної плати від 10.05.2023 року, самостійно поданою декларацією з податку на додану вартість від 16.06.2021 року, 19.07.2021 року, 20.10.2021 року, 22.11.2021 року, від 21.12.2021 року, 22.08.2022 року, уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість від 06.12.2021 року, 15.12.2021 року, 22.08.2022 року, 28.12.2022 року, 28.12.2022 року, самостійно поданими деклараціями акцизного податку від 05.09.2022 року, 19.08.2022 року, самостійно поданими деклараціями екологічного податку від 03.02.2022 року, від 19.10.2022 року, від 24.03.2023 року, від 30.10.2021 року, від 03.02.2022 року, від 10.05.2022 року, 19.10.2022 року, 24.03.2023 року, розрахунками за викиди забруднюючих речовин від 10.05.2022 року, від 19.10.2022 року, від 24.03.2023 року, від 09.11.2021 року, 03.02.2022 року, 10.05.2022 року, від 19.10.2022 року, 24.03.2023 року, самостійно поданими податковими деклараціями з плати за землю від 22.02.2021 року, 20.10.2022 року, від 22.02.2021 року, самостійно поданими податковими деклараціями з рентної плати від 10.05.2023 року.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу №1/175 від 04.12.2007 та № 2/1 від 05.01.2009.
Разом із тим, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.
Водночас право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.
Законодавцем в положеннях податкового законодавства розрізнюються два види арешту, а саме арешт майна та арешт коштів на рахунку платника.
Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).
Положення статті 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.
Натомість приписи статті 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.
Податковим кодексом України передбачені також інші, випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94, зокрема такі випадки визначено підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.
Норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
В свою чергу, відсутність умов для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 94.2 статті 94 ПК України, за наявності умов, встановлених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України є імперативною і обов'язковою до виконання.
Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Норми пункту 94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.
В силу вимог абз. 2 п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.
Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.
Так, згідно інформації, наданої листом ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 1681/5 від 09.01.2023 за ДП «Бджільнянський спиртовий завод» рахується дві одиниці транспортних засобів.
Відповідно до інформації, наданої службовою запискою № 69/02-32-07-02 від 05.01.2023 за ДП «Бджільнянський спиртовий завод рахується три одиниці транспортних засобів..
Окрім того, відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна № 334950347 від 08.06.2023 у ДП «Бджільнянський спиртовий завод» відсутні зареєстровані права власності на будь-яке нерухоме майно.
Отже, на думку суду, позивач належними і допустимими доказами підтвердив недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом саме у зв'язку з виникненням такого боргу.
Відтак, на переконання суду позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того суд додатково зважує на те, що жодних заперечень відносно суми податкового боргу відповідач не висловлював.
При цьому, відзиву на позов відповідачем надано не було, тобто відповідачем не було спростовано докази, надані контролюючим органом щодо наявності/відсутності майна, або щодо балансової вартості такого майна, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Накласти арешт на кошти та інші цінності державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 05459140), що відкриті в установах банків, які обслуговують платника податків, в межах суми податкового боргу (станом на 21.07.2023) в розмірі 24 452 583,02 грн. (двадцять чотири мільйони чотириста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні дві копійки).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)
Відповідач: Державне підприємство "Бджільнянський спиртовий завод" (вул. Заводська, 53, с. Бджільна, Гайсинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 05459140)
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар: