ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2023 Справа №914/2673/23
За позовом: Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача: Гаражного кооперативу «Конвейєр», м. Львів,
про стягнення 559'846,43 грн безпідставно збережених коштів,
Суддя Б. Яворський.
Без виклику сторін
СУД ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Гаражного кооперативу «Конвейєр» про стягнення 559'846,43 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2023 справу №914/2673/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана ним особисто 18.09.2023.
Ухвалою від 19.09.2023 суд призначив підготовче засідання у даній справі на 17.10.2023.
03.10.2023 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов (вх.№24037/23 від 04.10.2023). Клопотання обґрунтоване тим, що голова кооперативу звернувся за наданням правничої допомог лише 02.10.2023, тому відзив на позов у визначений в ухвалі суду від 11.09.2023 строк подати неможливо.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).
Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
Так, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
У даному випадку процесуальний строк на подання сторонами заяв по суті справи було встановлено судом ухвалою від 11.09.2023, а тому такий строк може бути продовжено за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 20, 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Гаражного кооперативу «Конвейєр» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити
2. Продовжити Гаражному кооперативу «Конвейєр» процесуальний строк для подання відзиву
на позовну заяву, до 11.10.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Б. Яворський.