Справа № 128/3737/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
06.09.2023 о 21:15 год ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходився в АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, про що і підписався у вказаному протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки його до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825958 від 06.09.2023; копією довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо вчинення її сином ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства від 18.09.2023; рапортом реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення в журналі єдиного обліку за № 4621 від 06.09.2023; супровідним листом про направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 06.09.2023 за № 4621 для їх розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2023, згідно якої ОСОБА_2 просила вжити міри впливу до її сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 по даному факту від 06.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по даному факту від 06.09.2023, в яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою-характеристикою Вороновицької селищної ради на ОСОБА_1 від 11.09.2023, відповідно до якої до селищної ради неодноразово з органу поліції надходили листи інформування щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своїх рідних за місцем проживання; копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Зокрема, за наданими суду матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за однією адресою та, враховуючи встановлені обставини, внаслідок дій ОСОБА_1 .ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: