МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 р. справа № 400/7809/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Бєлякової М.Д.,
представника позивача: Мартишко В.А.,
представника позивача: Литовченко А.О.,
представника відповідача: Косовської І.В.,
у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні, розглянув адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Босфор", пр. Героїв України, 13-3, кв. 36, м. Миколаїв, 54025,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
проскасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2023 р. № 337614290704, № 337814290704
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Босфор” (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.23 р. № 337614290704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 475 055 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 118 763,75 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.23 р. № 337814290704, яким нараховані штрафні санкції у зв'язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суму 475 055 грн. у розмірі 3 400 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що через неможливість виконувати умови договору оренди транспортних засобів ним було укладено додаткову угоду до цього договору, за умовами якої орендований автомобіль залишається на відповідальному зберіганні орендаря та не використовує його, а тому за період жовтня 2022 р. - лютого 2023 р. жодного виставленого рахунку щодо сплати орендної плати або отримання коштів від ТОВ «Малвеп Трак» на розрахункові рахунки позивача в рахунок орендної плати не отримано. Таким чином, не було жодної підстави щодо реєстрації податкових накладних та нарахування податкових зобов'язань від ТОВ «Малвеп Трак». Відтак, висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства є безпідставними, а спірні рішення протиправними.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що спірні рішення є правомірними, оскільки перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов'язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено порушення податкового законодавства на суму 1 600 000 грн., ПДВ 320 000 грн., оскільки платником було занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) на суму 320 000 грн. за період лютий 2023 р. На думку, відповідача ТОВ "Дельта Босфор" повинно було отримувати орендну плату, надавати ТОВ "Малвел Трак" акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо оренди автотранспортних засобів (помісячно) та відображати в оборотно-сальдових відомостях по рахунку Дт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» операції по взаємовідносинам з ТОВ "Малвел Трак" за період жовтень 2022 р. - лютий 2023 р. Відповідач також вважає, що позивач не вживав заходів, спрямованих на відновлення реєстрації податкових накладних, відновлення договору оренди транспортних засобів та отримання прибутку - основної складової понять економічної доцільності та обґрунтованості.
Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи, викладені в заявах по суті справи.
Вирішуючи спір, суд встановив наступне.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.04.23 р № 387-п «Про проведення» відповідно п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, направлення від 19.04.23 р. № 553/14-29-07-10, проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Дельта Босфор» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 р. від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», за результатами якої складено акт перевірки від 03.05.23 р. № 2722/14-29-04-04/43950234 (далі Акт перевірки).
Згідно висновків Акту перевірки, податковим органом встановлено порушення абз. а) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200, з урахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 475 055 грн. та штрафні санкції у розмірі 118 763,75 гривень; а також нараховані штрафні санкції у зв'язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суму 475 055 грн. в розмірі 3 400 грн.
На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято:
- податкове повідомлення-рішення від 26.05.23 р. № 337614290704, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 475 055 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 118 763,75 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 26.05.23 р. №337814290704, яким позивачу нараховані штрафні санкції у зв'язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суму 475 055 грн. у розмірі 3 400 грн.
Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України закріплено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, згідно з пунктом 200.2. ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Пункт 200.4 ст. 200 ПК України встановлює, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
В п. 200. 7 ст. 200 ПК України закріплено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Так, позивачем було подано контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2023 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування із розрахунком суми бюджетного відшкодування на суму від'ємного значення - 475 055 грн.
Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є імпорт ТМЦ (автотранспорту), а саме + 54 722 грн. (ПДВ сплаченого під час імпорту ТМЦ) + 548 333 грн. (ПДВ сплаченого під час купівлі основних засобів) - 128 00 грн. (сума ПДВ, яка отримана під час орендної плати від підприємства ТОВ «Малвеп Трак»).
Сплата мита та ПДВ підтверджено платіжними дорученнями № 2 від 27.07.22 р. та № 3 від 28.07.22 р. та митною декларацією № UA206080-2022006257 (ПДВ в сумі 54 722 грн.), а також бухгалтерськими документами за придбання основних засобів, в тому числі ПДВ (договір купівлі-продажу № 27-07/22А від 27.07.22 р., видаткова накладна № 01-08/22 від 01.08.22 р., сплачено ПДВ в сумі 548 333 грн.). Надалі, серед іншого позивачем подано Форму № 20-ОПП «Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність ТОВ «Дельта Босфор» від 11.08.22 р.
Головне управління ДПС у Миколаївський області не спростовує того факту, що позивач сформував податковий кредит за операціями із ввезення товарів на митну територію України та сплатою ПДВ від час придбання основних засобів на підприємстві.
Відповідно до пп. «ґ» п. 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій із ввезення на митну територію України товарів є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.
ТОВ «Дельта Босфор» укладено договір оренди транспортних засобів від 16.08.22 р. б/н з ТОВ «Малвеп Трак», за умовами якого орендна плата за користування транспортними засобами становила 384 000 грн/міс. Орендна плата відповідно п. 4.2 Договору сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця.
У вересні 2022 р. від ТОВ «Малвеп Трак» надійшли кошти відповідно договору, за результатом чого позивачем було зареєстровано податкову накладну. Однак реєстрацію податкової накладної було зупинено.
Через неможливість виконувати умови договору оренду, сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди транспортного засобу від 16.08.22 р., датовану 08.10.22 р. щодо призупинення дії договору № 1 від 16.08.22 р. Згідно додаткової угоди, орендований автотранспорт залишається на відповідальному зберігання у орендаря, у зв'язку з наявністю можливостей зберігання та його віддаленістю від активної зони бойових дій. Сторони погодились, що орендар не використовуватиме майно без згоди орендодавця та вирішення питань щодо відновлення дії договору.
Згідно пояснень позивача, за період жовтень 2022 р. - лютий 2023 р. жодного виставленого рахунку щодо сплати орендної плати або отримання коштів від ТОВ «Малвеп Трак» на розрахункові рахунки ТОВ «Дельта Босфор» в рахунок орендної плати не отримано.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Таким чином, наданими позивачем документами доведено, що позивач у перевіряємий період не здійснював господарську діяльність з оренди транспорту, відповідно, не було підстави для складання первинних документів та проведення нарахування обов'язкових платежів.
Крім того, відповідачем у відзиві зазначено “у ході перевірки встановлено, що орендовані транспортні засоби зі свідоцтвами про їх реєстрацію та ключами (умови, за яких такі транспортні засоби можуть використовуватися для перевезення вантажів) безоплатно зберігалися в контрагента - орендаря…”. Відтак, зазначене також підтверджує, що позивач у перевіряємий період не здійснював господарську діяльність з оренди транспорту.
Відтак, безпідставними є посилання відповідача на пункт 198.5 статті 198, за яким платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу.
Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача, як на підставу обґрунтованості висновків акту, що позивач не вживав заходів, спрямованих на відновлення договору оренди транспортних засобів та отримання прибутку - основної складової понять економічної доцільності та обґрунтованості, оскільки зазначене не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України, а пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач, містить лише тлумачення значення “господарська діяльність” і не містить застережень чи відповідальності для платника податку щодо невжиття заходів для відновлення діяльності.
За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір розподіляється відповідно ст. 139 КАС України та підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 8 958,28 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Босфор” (пр. Героїв України, будинок 13-3, кв. 36, м. Миколаїв, 54025, ЄДРПОУ 43950234) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027), задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) від 26.05.23 р. № 337614290704, яким товариству з обмеженою відповідальністю “Дельта Босфор” (пр. Героїв України, будинок 13-3, кв. 36, м. Миколаїв, 54025, ЄДРПОУ 43950234) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 475 055 грн та нараховані штрафні санкції у розмірі 118 763,75 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) від 26.05.23 р. № 337814290704, яким товариству з обмеженою відповідальністю “Дельта Босфор” (пр. Героїв України, будинок 13-3, кв. 36, м. Миколаїв, 54025, ЄДРПОУ 43950234) нараховані штрафні санкції у зв'язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суму 475 055 грн. в розмірі 3 400 грн.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Босфор” (пр. Героїв України, будинок 13-3, кв. 36, м. Миколаїв, 54025, ЄДРПОУ 43950234) судовий збір в сумі 8 958,28 грн (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 28 копійок).
5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз