ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8521/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі адвоката Жупана Артура Юрійовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області" №33/27-2642 від 21.09.2023 року про розмір грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області" №33/27-2642 від 21.09.2023 року про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і Порядку №260, всього із суми грошового забезпечення 48259,20 грн та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; вирішити питання щодо судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Статтею 160 КАС України визначено що, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, в супереч вищевказаній нормі, представником позивача вказано в переліку додатків такий документ як - копія пенсійного посвідчення, проте такий фактично не міститься. Про що, зокрема, складено акт Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року, складений працівниками відділу документообігу та забезпечення судового процесу.
Вищенаведене свідчить про невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений статтею 160 КАС України, надати документи та докази згідно переліку додатків до позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діЇ - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю.Ю.Дору