ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4710/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» в особі Комісії з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (стаття 82 КК України), щодо переведення засуджених на підставах, встановлених ст. 101, ч 1, ч. 3 та ст. 147, ст. 151-1 КВК України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» в особі Комісії з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (стаття 82 КК України), щодо переведення засуджених на підставах, встановлених ст. 101, ч 1, ч. 3 та ст. 147, ст. 151-1 КВК України, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісії з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (стаття 82 КК України), щодо переведення засуджених на підставах, встановлених ст. 101, ч. 1, ч. 3 та ст. 147, ст. 151-1 КВК України Державної установи «Закарпатська Установа виконання покарань №9», оформленого протоколом №3 від 01.05.2023 р., яким вирішено: «Матеріали особової справи ОСОБА_1 щодо застосування ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким до Ужгородського міськрайонного суду не направляти оскільки не передбачено законодавством»
2. Зобов'язати Комісію з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (стаття 82 КК України), щодо переведення засуджених на підставах, встановлених ст. 101, ч. 1, ч. 3 та ст. 147, ст. 151-1 КВК України Державної установи «Закарпатська Установа виконання покарань №9», направити до Ужгородського міськрайонного суду клопотання про застосування ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2019 р. Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 369 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватися на підставі КК України, КПК України та КВК України, у порядку кримінального судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження повернення в адміністративній справі №260/4710/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25 вересня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №260/4710/23.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 вересня 2023 року справу передано судді Калинич Я.М.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою вказаної статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що супровідним листом від 16 червня 2023 року позовна заява разом з доданими до неї документами на 57 аркушах повернута представнику позивача Джуган Н.Б.
Однак у матеріалах справи міститься тільки оригінал позовної заяви з додатками для суду, що був доданий як додаток до апеляційної скарги.
Таким чином, матеріали адміністративного позову не містять примірника позовної заяви , а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Також суд зазначає, що у відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, не засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Не засвідченні належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 11.07.2018 року (справа №904/8549/17). Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» в особі Комісії з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (стаття 82 КК України), щодо переведення засуджених на підставах, встановлених ст. 101, ч 1, ч. 3 та ст. 147, ст. 151-1 КВК України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич