Справа № 226/1544/23
Провадження № 3/226/404/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 серпня 2023 року о 19.40 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, якими могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі та телефонограма про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді Донецької області, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .
Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909612 від 30.08.2023, у якому зафіксовані обставини правопорушення; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.08.2023, згідно із яким 30.08.2023 приблизно о 19.35 год між нею та її чоловіком ОСОБА_1 на побутовому грунті стався конфлікт, у ході якого останній став ображати її, погрожував словесно, казав, що вдарить її, після чого вона викликала поліцію; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з яким 30.08.2023 за місцем проживання між ним та його дружиною стався конфлікт, у ході якого сусіди викликали працівників поліції, наразі з дружиною примирився, свою вину визнає, кається.
Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини психологічне насильство шляхом словесних образ і погроз, внаслідок чого її здоров'ю могла бути завдана шкода, через що жінка звернулася за захистом до поліції.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який офіційно не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ж.Є.Редько