ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5130/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1256/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання по кримінальним провадженням № 12022221110001206 від 10.09.2022 року за ч.1 ст.364 КК України, №42022222120000092 від 08.11.2022 року за ч.2 ст.382 КК України; №42022222120000084 від 24.10.2022 року, за ч.2 ст.382 КК України; №42022222120000085 від 28.10.2022 року, за ч.1 ст.367 КК України; №42022222120000091 від 08.11.2022 року, за ч.2 ст.382 КК України; №42022222120000106 від 21.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити до Ленінського районного суду м. Харкова для прийняття рішення про відкриття провадження. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що він на даний час не отримував рішення про закриття провадження. На думку апелянта висновки слідчого судді про неможливість оскарження бездіяльності є безпідставними.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
А тому розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчим суддею є неможливим, враховуючи, що кримінальні провадження закриті.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції.
Так, відповідно до скарги ОСОБА_6 останній оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо ненадання йому інформації про стан кримінального провадження, а також ненаданні копії рішень про закриття кримінального провадження.
Отже заявником оскаржується бездіяльність слідчого, передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Висновки суду про неможливість розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, є безпідставними.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже законом передбачені повноваження слідчого судді з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, після закриття кримінального провадження.
До того ж, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаправлені копії рішення про закриття кримінального провадження може прямо порушити строки звернення зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що в свою чергу призведе до настання певних негативних наслідки для потерпілого чи заявника.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання по кримінальним провадженням № 12022221110001206 від 10.09.2022 року за ч.1 ст.364 КК України, №42022222120000092 від 08.11.2022 року за ч.2 ст.382 КК України; №42022222120000084 від 24.10.2022 року, за ч.2 ст.382 КК України; №42022222120000085 від 28.10.2022 року, за ч.1 ст.367 КК України; №42022222120000091 від 08.11.2022 року, за ч.2 ст.382 КК України; №42022222120000106 від 21.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді