ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9225/23 Справа № 752/1222/23 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
26 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшла апеляційна на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2023 року у зазначеній вище справі.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З оскаржуваного судового рішення видно, що суд задовольнивши позовні вимоги Банку, стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2437,66 грн.
Таким чином 150 % від зазначеної суми складає 3 656,50 грн.
Відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2 925,20 грн., відповідно розрахунку 3656,50х0,8 =2925,20 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA658 999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Призначення платежу:* 101; № ЄДРПОУ, судовий збір за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» на рішення від 04.09.2023 по справі №752/1222/23, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).
Додана до апеляційної скарги Платіжна інструкція №1126224 від 25.09.2023 на суму 2000 грн. не підтверджує сплату судового збору у справі, яка оскаржується позивачем, оскільки у призначенні платежу зазначено: «Авансування витрат виконавчого провадження №72384251, боржник ОСОБА_2 .
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар