Єдиний унікальний номер 725/7788/23
Номер провадження 3/725/3062/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця, Чернівецької області, Україна, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.2018 року, уповноваженим органом м. Ботошани, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил №0872/40800/23 від 09.09.2023 року вбачається, що 09.09.2023 року о 12 год. 00 хв. територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в'їхав автомобіль номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_3 в даному транспортному засобі слідував громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), які слідували з України до Румунії в приватних справах.
Громадянин ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) слідував з України до Румунії в приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаний громадянин надав закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.2018 року, уповноваженим органом Румунії м. Ботошани.
Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 03.07.2019 pоку ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW 320», країна реєстрації Італії, р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 через пункт пропуску Закарпатської митниці Держмитслужби в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.
Станом на 09.09.2023 року, гр. громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивіз, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
Таким чином, на думку митного органу, громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строку перебування автомобіля марки «BMW 320», країна реєстрації Італії, р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж тридцять діб.
Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.
В судове засідання громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з'явився.
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.
Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
З протоколу про порушення митних правил №0872/40800/23 від 09.09.2023 року вбачається, що громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 03.07.2019 року тимчасово ввіз на митну територію України, через пункт пропуску Закарпатської митниці Держмитслужби, автомобіль марки «BMW 320», країна реєстрації Італії, р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , у термін до одного року.
Станом на 03.07.2019 року, тобто на момент ввезення транспортного засобу, диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.
При цьому санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м'якою, аніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.
Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.
Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.
Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
Конституцією України (ст.58) встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
За приписами ст. 3 МК України,при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.
Норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 03.07.2019 року під час тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України був попереджений та усвідомлював, що до нього, у разі невиконання обов'язків із вивезення транспортного засобу, може бути застосований саме той вид та розмір відповідальності, який був передбачений діючою на момент ввезення автомобіля редакцією ст.481 МК України.
Наразі відповідно до ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Разом з тим, на час ввезення вказаного транспортного засобу такі дії як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 03.07.2019 тимчасово ввіз на митну територію України, через пункт пропуску Закарпатської митниці Держмитслужби, автомобіль марки «BMW 320», країна реєстрації Італії, р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , у термін до одного року і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять діб не вивіз вказаний автомобіль за межі митної території України, його дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України в редакції, яка була чинна на час ввезення автомобіля та виникнення обов'язків із його вивезення, тому підстав для кваліфікації його дій за ч. 6 ст. 481 МК України митний орган не мав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою-п'ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, тому суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко