Справа № 420/17953/23
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача щодо розгляду справи №420/17953/23 в порядку загального позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство МТБ «БАНК», в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати платіжну інструкцію № 405135-13- 07-05 від 05.06.2023 року, видану Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області про стягнення з державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» податкового боргу у розмірі 848500,00 гривень 00 коп.;
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (на користь державного підприємства «Білгород- Дністровський морський торговельний порт» кошти у розмірі 848 500,00 гривень 00 коп., на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією.
Ухвалою суду від 24.07.2023 року позов залишено без руху.
02.08.2023 року (вх.№ 26329/23) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову разом із уточненою позовною заявою Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство МТБ «БАНК», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) при стягненні з державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125689, місцезнаходження: вул. Шабська, 81, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) податкового боргу у розмірі 848500,00 (вісімсот сорок вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. на підставі Рішення керівника ГУ ДФС в Одеській області № 332/15-32-13-06 від 09 січня 2018 року згідно платіжної інструкції № 405135-13-07-05 від 05.06.2023 року;
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) користь державного підприємства «Білгород- на Дністровський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125689, місцезнаходження: вул. Шабська, 81, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) кошти у розмірі 848 500,00 (вісімсот сорок вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією.
Ухвалою суду від 29.08.2023 року прийнято до розгляду позовну і відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
14.09.2023 року (вх.№ЕС/10452/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Так, представник відповідача просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи №420/17953/23 в порядку загального позовного провадження, виходячи з такого.
Так, згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Суд звертає увагу, що у своїй заяві та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник відповідача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про розгляд справи №420/17953/23 в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, недоведеним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про розгляд справи №420/17953/23 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Корой