ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3406/23 Справа № 227/453/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 вересня 2023 року м.Кривий Ріг
суддя колегії суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року за клопотанням про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72023000120000013 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року відмовлено в задоволені клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного 08.09.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/17899/22 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №42017000000004260 від 17.11.2017 року на грошові кошти в сумі 14442100,62 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», відкритих в банківських установах.
Із зазначеною ухвалою не погодився арбітражний керуючий ліквідатора ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» ОСОБА_3 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати накладений арешт.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, відносяться наступні ухвали:
- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);
- про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні (ст.380 КПК);
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);
- про вирішення питань пов'язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);
- про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України).
Також оскарження інших ухвал можливе, якщо це прямо передбачено самою статтею, на підставі якої прийнято судове рішення.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що арбітражний керуючий оскаржує ухвалу про скасування арешту на майно у кримінальному проважєенні, розгляд якого ще триває, тобто до ухвалення рішення по суті, що не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, визначенням вичерпного переліку судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Таким чином, арбітражним керуючим оскаржується ухвала, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв'язку з викладеним, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про скасування арешту на майно, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК, суддя доповідач,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року за клопотанням про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №72023000120000013 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2