Справа №2-303/2010р.
20 cерпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Сколівського дочірного лісогосподарського підприємтсва «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Прокурор Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача шкоду у сумі 34 160 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, працюючи лісником Крушельницького лісництва Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» не вжив заходів щодо охорони і захисту лісу від самовільних порубок, не затримав лісопорушників, які протягом травня-червня 2009 року у ввіреному йому обході №3, вчинили самовільну порубку 28 дерев, внаслідок чого лісовому господарству завдано збитків на суму 34 160 грн.
У судовому засіданні представник позивача, представник Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним та доповнили, що Сколівським районним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вирок набрав законної сили. Просять позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та подав заперечення, згідно якого заявлений позов вважає безпідставним, оскільки при розгляді кримінальної справи цивільний позов Сколівським ДП ЛГП «Галсільліс» не заявлявся, представник Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» Комарницький В.В. не бажав подавати цивільний позов. Вважає, що підстав для стягнення з нього завданих збитків немає, оскільки територія ввіреного йому обходу є великою і він не має можливості вжити всіх заходів для охорони і захисту лісу від самовільних порубок.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов»язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03.09.2009 року, який набрав законної сили, і є приюдиціальним, при розгляді даної справи, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він неналежно виконував посадову інструкцію лісника щодо збереження ним лісопродукції та захисту її від самовільних порубок, не затримав лісопорушників, які на протязі травня-червня 2009 року у ввіреному йому обході, вчинили самовільну порубку деревини, що завдало збитків лісовому господарству на суму 34 160 грн.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З наявного в матеріалах справи наказу від 15.06.2009 року, вбачається, що ОСОБА_3 доручено провести ревізію обходу №3, №6 лісника Крушельницького лісництва ОСОБА_1 на предмет виявлення самовільних порубок. В результаті проведеної ревізії складено акт ревізії обходу №3, де вказано, що виявлено самовільну порубку 28 дерев, сума завданих збитків складає 34 160 грн.
Оскільки, відповідач внаслідок неналежного виконання своєї посадової інструкції лісника по збереженню ним лісопродукції та захисту її від самовільних порубок, маючи можливість виявити самовільну порубку дерев не вжив заходів щодо охорони і захисту лісу від самовільних порубок та не затримав лісопорушників, які на протязі травня-червня 2009 року у ввіреному йому обході №3, вчинили самовільну порубку деревини в кількості 28 дерев, чим було завдано шкоду лісовому господарству на загальну суму 34 160 грн., а тому суд, вважає, що з нього слід стягнути на користь Підгородецької сільської ради 34 160 грн. 34 коп., відшкодування шкоди.
Підлягають стягненню з відповідача і судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.107 Лісового кодексу України суд,
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підгородецької сільської ради 34 160 /тридцять чотири тисячі сто шістдесят/ грн. заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 342 /триста сорок дві/ грн. 00 коп. державного мита та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Гуменна