Справа № 539/2471/19
Провадження №1-кп/548/6/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019170240000460 по обвинуваченню
ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12019170240000460 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, призначене 03.10.2023 року не з"явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляли. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 є обов'язковою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного примусового приводу через органи поліції.
Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про привід свідків, які без поважних причини не з'явилися в судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та захисника, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 є обов'язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення та приходить до висновку про застосування приводу до свідків.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане до вищевказаних свідків слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
ОСОБА_8 , інспектор-криміналіст Лбенського РВП ГУНП в Полтавській області, мешканець АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 )
ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2
ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3
ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , тел.. НОМЕР_4 .
Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 30.10.2023 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, обвинуваченого доставити в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який розташований за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17, для участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Головуючий: ОСОБА_1